Решение № 2-29/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-29/2018

Дело № 2-29/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Рамешки 20 февраля 2018 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего Кирилловой Н.В.,

при секретаре Цециной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском, указав, что 01.06.2014г. банк заключил с ФИО1 кредитный договор №13212435, в рамках которого, последнему был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 24,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка № 01/16 от 25.01.2016г. полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25.01.2016г. сер. 77 № 016459279). Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ФИО1 при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 19.10.2017г. размер задолженности составляет 587 024 руб. 61 коп, в том числе: 95 584 руб. 61 коп. задолженность по процентам; 483 000 руб. задолженность по основному долгу; 8440 руб. задолженность по комиссиям.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9070 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ....

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ....

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что в порядке положений ст. 434, 438 ГК РФ, 01.06.2014г. ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> в форме заявления о предоставлении потребительского кредита .... анкеты .... декларации ответственности заемщика .... Условий предоставления потребительских кредитов .... тарифов по предоставлению потребительских кредитов .... Согласно п. 2 заявления о предоставлении кредита ОАО «Лето Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 500000 руб. на срок 48 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 24,9% годовых.

Пунктом 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам ....

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 500000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ....

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 6.6. Условий предоставления потребительских кредитов предусмотрено, что в случае пропуском клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом, банк выставляет клиенту Заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес ....

Как следует из п. 3.2 Условий предоставления потребительских кредитов, графика платежей по договору ФИО1 обязан была погашать кредит и сумму процентов за пользованием кредитом ежемесячно 4 числа каждого месяца ....

Как усматривается из выписки из лицевого счета и расчета задолженности по кредитному договору <***>, ФИО1 не исполнял надлежащим образом условия договора. По состоянию на 19.10.2017г. размер задолженности составляет 587 024 руб. 61 коп., из которых: 95 584 руб. 61 коп. задолженность по процентам; 483 000 руб. задолженность по основному долгу; 8440 руб. задолженность по комиссиям ....

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик ФИО1 существенно нарушил договор, а именно не исполняет свои обязательства по кредитному договору перед банком, систематически нарушает обязательства по оплате ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Истец направлял должнику заключительное требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки .... что не повлекло погашение задолженности от должника. Следовательно, не выплачивая задолженность по кредитному договору до настоящего времени, ответчик нарушает требования ст. 309, 310, 819 ГК РФ, а также ст. 810 ГК РФ, согласно которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и процентам, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитного договора <***> от 01.06.2014г.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности в размере 587 024 руб. 61 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9070 руб., что подтверждено платежным поручением № 78413 от 07.11.2017г. .... которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с решением единственного акционера Банка № 01/16 от 25.01.2016 г. полное Фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 01 июня 2014 года в сумме 587024 (пятьсот восемьдесят семь тысяч двадцать четыре) руб. 61 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9070 (девять тысяч семьдесят) руб., а всего 596094 (пятьсот девяносто шесть тысяч девяносто четыре) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу.