Решение № 12-178/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-178/2025

В суде первой инстанции дело рассмотрел

судья Горлач А.В.

Дело № 12-178/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 августа 2025 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобы защитников ООО «ДИКС» Шемчука Н.В. и Коновалова В.В. на постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДИКС»,

У С Т А Н О В И Л:

29 апреля 2025 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 в отношении ООО «ДИКС» (далее – Общество) составлен протокол №1900/Ц об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Постановлением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11 июня 2025 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитники Общества Шемчук Н.В. и Коновалов В.В., каждый в отдельности, обратились в Хабаровский краевой суд с жалобами, в которых, ссылаясь на отсутствие состава и события инкриминируемого Обществу административного правонарушения, незаконность и необоснованность действий должностного лица административного органа по проведению административного расследования и истребованию сведений, нарушение судом первой инстанции порядка рассмотрения дела, просят постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев заявленное защитником Шемчуком Н.В. ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, прихожу к выводу о том, что срок на обжалование заявителем не пропущен.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении получена защитниками Общества Шемчуком Н.В. и Коноваловым В.В. 11 июня 2025 года. Таким образом, окончание срока обжалования постановления судьи пришлось на 21 июня 2025 года, которое являлось нерабочим днем, в связи с чем, последним днем обжалования следует считать первый следующий за указанной датой рабочий день – 23 июня 2025 года.

Жалоба на постановление защитником Шемчуком Н.В. подана 23 июня 2025 года.

Следовательно, необходимости в восстановлении срока на обжалование не имеется, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Генеральный директор Общества ФИО2, защитники Общества ФИО3, Коновалов В.В., Шемчук Н.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.26.10 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности их представления организация обязана в трехдневный срок письменно уведомить об этом орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из протокола об административном правонарушении от 29 апреля 2025 года следует, что ООО «ДИКС», расположенное по адресу: <...>, умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ. Определение государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 от 24 февраля 2025 года о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от 24 февраля 2025 года получено Обществом 12 марта 2025 года. Истребуемые сведения и документы (либо информация об их отсутствии) в трехдневный срок со дня получения определения, то есть до 17 марта 2025 года включительно, не предоставлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ДИКС» постановлением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11 июня 2025 года к административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч.2 ст.24.4 КоАП РФ).

В силу п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, рассматриваются заявленные ходатайства.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2025 года в ходе рассмотрения судьей районного суда данного дела об административном правонарушении защитником Шемчуком Н.В. в письменных возражениях заявлено ряд ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела (л.д.51-63).

В нарушение требований ст.24.4, п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ ходатайство защитника Шемчука Н.В. об ознакомлении с материалами дела судьей районного суда не рассмотрено, доказательств ознакомления с материалами дела допущенного к участию в деле защитника Шемчука Н.В. не имеется, мотивированное определение об отклонении указанного ходатайства материалы дела не содержат, причины отклонения заявленного ходатайства об ознакомлении с материалами дела в оспариваемом судебном акте не указаны.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела судьей Краснофлотского районного суда г.Хабаровска не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Общества на защиту.

Допущенное нарушение прав Общества на защиту является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, постановление судьи районного суда от 11 июня 2025 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ, имели место 18 марта 2025 года, следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения Хабаровским краевым судом жалоб истек, что делает невозможным направление дела на новое рассмотрение.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

Поскольку на момент рассмотрения жалоб в Хабаровском краевом суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ДИКС» подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иные основания для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобы защитников ООО «ДИКС» Шемчука Н.В. и Коновалова В.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДИКС» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДИКС» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Хабаровского краевого суда: