Решение № 2-7047/2017 2-7047/2017~М-6673/2017 М-6673/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-7047/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Щербаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Г. к ООО «<...>» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что между ним и ответчиком заключен договор ДД.ММ.ГГ. № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно договору, застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом в составе комплекса по строительному адресу: ДД.ММ.ГГ, регистрация № и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру. Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру по акту приема-передачи.

Согласно условиям договора, сумма договора составляла 4 648 377 рублей. При заключении договора истец исполнила свои обязательства по договору, в том числе, оплатила стоимость квартиры в размере 4 648 377 рублей.

Согласно п. 6.1 договора, срок передачи квартиры застройщиком дольщику составляет не позднее ДД.ММ.ГГ.

Ранее, для урегулирования вопроса с ответчиком о передаче истцу квартиры в собственность, истец обращался в суд о взыскании неустойки, однако ответчик до настоящего времени не предоставил никакой документации, подтверждающей окончание строительства. По договору ответчик обязан сформировать необходимый пакет документов для регистрации права собственности на квартиру, обязательства по передаче квартиры ответчик до настоящего времени не исполнил.

С 2015 года истец лишен возможности зарегистрировать свое право на спорную квартиру.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1 (одной) комнаты, имеющей условный №, общей площадью 38,88 кв.м, расположенную на 5 этаже в корпусе №, секции 1 многоквартирного жилого дома, а также земельного участка площадью 38438 кв.м, кадастровый №, занятого недвижимостью и необходимого для ее использования. Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец А.В. в судебное заседание не явился, представитель истца, действующий по доверенности А.В., заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<...>», действующая по доверенности Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, мотивируя возражения тем, что ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем отдела по ЦАО № <адрес> было вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества, данное постановление обжаловано, но эти сведения в отношении объекта долевого строительства по прежнему содержаться в регистрирующем органе, что в свою очередь препятствует регистрации права собственности дольщиков на объект долевого строительства, в связи с чем, ответчик в настоящее время не имеет возможности сдать в эксплуатацию объект долевого строительства.

Представитель третьего лица Администрации <...> в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <...> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений суду не представлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГ.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «<...>» и О.Г. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче участнику долевого строительства однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, условный номер <адрес>, общей площадью 38,88 кв.м., а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

В соответствии с п.6.1 договора, передача квартиры осуществляется сторонами по подписываемому сторонами акту приема-передачи квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

В связи с отсутствием необходимой документации у застройщика, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности в объекте строительства во внесудебном порядке на свое имя по независящим от него причинам.

Согласно п. 4.2 Договора, Цена Договора является суммой денежных средств, подлежащих уплате участником, и составляет 4 648 377, 90 рублей.

Согласно п. 4.3 Договора, уплата Цены Договора производится за счет собственных средств участника долевого строительства, путем перечисления на расчетный счет застройщика в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора.

Истец исполнил свои обязательства по оплате цены договора в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

На основании ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ч.9 ст.4 вышеуказанного закона предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 6 п. 1 Закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из пояснений представителя ответчика следует, что данный объект незавершенного строительства не достроен, на сегодняшний день генеральный подрядчик Застройщика <...>» завершает отделочные работы на данном объекте, в дальнейшем ответчику необходимо получить заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, после получения разрешения, ответчиком будут предоставлены все документы на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, судом установлено, что ответчик на сегодняшний день свое право собственности на спорное помещение не зарегистрировал, что подтвердила представитель ответчика в судебном заседании.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Нормами статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение исковых требований сторона ответчика суду не представила.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, поскольку условия договора выполнены истцом надлежащим образом, а невыполнение условий договора со стороны ответчика делает невозможным регистрацию прав истца на спорное жилое помещение, суд считает возможным удовлетворить требование о признании за ним права собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Исходя из принципа разумности, категории сложного гражданского дела, учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает снизить данную сумму и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельства, с ООО «<...>» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме 31 441,89 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования О.Г. – удовлетворить.

Признать за О.Г. право собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры с условным номером 39, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1 (одной) комнаты, проектной площадью по договору 38,88 кв.м, расположенной на 5 этаже в корпусе №, секции 1 многоквартирного жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0050101:202.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности О.Г. на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры с условным номером 39, расположенной по адресу: <адрес>) комнаты, проектной площадью по договору 38,88 кв.м, расположенной на 5 этаже в корпусе №, секции 1 многоквартирного жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером №

Взыскать с ООО «<...>» в пользу О.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «<...>» в доход государства государственную пошлину по имущественному требованию в сумме 31 441, 89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья Ю.С. Федунова