Решение № 2-3259/2025 2-3259/2025~М-2889/2025 М-2889/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-3259/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Касьяновой А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.07.2008 г. за период с 14.07.2008 г. по 23.09.2022 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.07.2008 г. между ФИО1 и <данные изъяты> (ЗАО) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом <данные изъяты> руб.

На основании договора цессии № от 25.06.2013 банк переуступил право требования задолженности ООО «<данные изъяты>».

23.09.2022 г. ООО «<данные изъяты>» уступил ООО «<данные изъяты>» право требования задолженности по договору уступки прав требования №. В соответствии с вышеуказанным договором истец получил право требования к ответчику задолженности по кредитному договору № от 14.07.2008 г.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 25.09.2024 г. вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от 29.05.2025 г. отменен на основании возражений, поданных должником, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, извещенный о дате и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просил в иске отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности. Заявление направлено стороне истца, что подтверждается отчетом об отслеживании.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк <данные изъяты> для получения международной банковской карты <данные изъяты> (ЗАО).

Согласно правилам предоставления и использования банковской карты Банка <данные изъяты> (ПАО) к договору №, размер полной стоимости кредита на дату расчета – 30,55% годовых; максимальная сумма по кредиту – <данные изъяты> руб., размер платежей определяется тарифами банка, дата платежного периода 20 число месяца следующего за отчетным месяцем.

Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с тем, что договор о предоставлении и использовании банковских карт состоит из анкеты - заявления, Правил, Тарифов на обслуживании банковских карт в Банке ВТБ (ЗАО), распиской в получении расчетной карты.

Распиской в получении банковской карты ФИО1 подтвердил, что кредитная карта сроком действия по 07.2012 г. им получена. Кредитный лимит составляет <данные изъяты> руб., счет №, договор №.

Кроме того, из указанной расписки следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт, заключенного на срок 30 лет, с 18.07.2008 г. по 19.07.2028 г., состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских карт, подписанной анкетой-заявления на выпуск, и получение вышеуказанной банковской карты и расписки. Условия договора обязуется неукоснительно соблюдать.

Кроме того, из расписки усматривается, что ФИО1 подтверждает, что Банк <данные изъяты> (ЗАО) информировал его о размере кредитного лимита, его сроке действия, равным сроку действия договора, и номере банковского счета для совершения операции с использованием карты, экземпляр правил им получен.

Как следует из пунктов 5.1, 5.2, 5.4, 5.6 Правил, погашение Задолженности производится путем списания Банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления денежных средств. При погашении основного долга по овердрафту задолженность по основному долгу погашается в соответствии с очередностью ее возникновения. Клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода внести, обеспечить на карточном счете сумму в размере не менее минимального платежа. Датой погашения задолженности считается дата списания средств со счета. При этом в случае, если дата окончания платежного периода приходится на день, являющийся нерабочим, дата платежа переносится на ближайший рабочий день.

Судом установлено, что обязательства по договору № ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, что не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании договора цессии № 2624 от 25.06.2013 банк переуступил право требования задолженности ООО «<данные изъяты>».

23.09.2022 г. ООО «<данные изъяты>» уступил ООО «<данные изъяты>» право требования задолженности по договору уступки прав требования №. В соответствии с вышеуказанным договором истец получил право требования к ответчику задолженности по кредитному договору № от 14.07.2008 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, ФИО1 было направлено требование о полном погашении долга.

Согласно справке о размере задолженности и расчету задолженности за период с 14.07.2008 г. по 23.09.2022 г., платежи по кредиту ответчик не производил.

Рассматривая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По условиям рассматриваемого кредитного договора, срок действия кредитного договора (срок действия кредитной карты) установлен июлем 2012 года, платежи ответчиком не производились, период образовавшейся задолженности с 14.07.2008 г. по 23.09.2022 г

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 31.08.2024 г., что следует из штампа на почтовом конверте.

Определением мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области судебный приказ от 25.09.2024 г. по делу № был отменен.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из представленного стороной истца расчета задолженности усматривается, что последний платеж по кредитной карте ответчиком произведен 20.11.2010 г. Доказательств поступления платежей после указанной даты стороной истца не представлено.

Пропуск срока является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом ООО «<данные изъяты>» в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований. В свою очередь, истцом ООО «<данные изъяты>» не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Судья (подпись) А.С. Касьянова

Решение принято в окончательной форме 04.12.2025 г.

Копия верна. Судья А.С. Касьянова