Решение № 2-237/2021 2-237/2021~М-136/2021 М-136/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-237/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи ФИО7., при секретаре ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «<данные изъяты> к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом коммерческий банк «<данные изъяты> (далее - АО КБ «<данные изъяты><данные изъяты> Банк) и ФИО11 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого АО КБ «<данные изъяты> предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 299 000 руб. на срок 36 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Процентная ставка составила 29 % годовых. Погашение задолженности осуществляется фиксированным минимальным платежом № числа каждого месяца в размере 12 530 руб. На несвоевременно уплаченную сумму задолженности начисляются пени из расчета 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа. ФИО12 обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 219 813 руб. 14 коп., в том числе, основной долг – 199 754,58 руб., проценты по основному долгу – 18497,69 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 647,51 руб., пени по основному долгу – 446,56 руб., пени по процентам на основной долг – 466,80 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО13 задолженность по кредитному договору в общей сумме 219 813,14 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 5 398,13 руб.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> ФИО14 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил отзыв по существу заявленных требований, в котором указал, что факт получения кредита не оспаривает, факт ненадлежащего исполнения обязанности по возврату кредита не опровергает, от исполнения обязательств не уклоняется. Просит снизить размер неустойки в соответствии с ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО16 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого <данные изъяты> предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 299 000 руб. на срок 36 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9-10).

Погашение задолженности осуществляется минимальными платежами № числа каждого месяца, минимальный платеж составляет 12 530 руб. Каждый минимальный платеж включает в себя проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на дату платежа, а в оставшейся части – остаток основного долга по кредиту (п. 6 кредитного договора).

При несвоевременном исполнении заёмщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа (п. 12 кредитного договора).

С данными условиями ответчик был ознакомлен при заключении договора, согласился с ними, обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 9-10).

Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), мемориального ордера (л.д.23), видно, что ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными Банком. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Вместе с тем, согласно материалам дела ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита, указанные обстоятельства ответчиком также не оспорены.

Из расчета задолженности (л.д.25-26) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 219 813 руб. 14 коп., в том числе, основной долг – 199 754,58 руб., проценты по основному долгу – 18 497,69 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 647,51 руб., пени по основному долгу – 446,56 руб., пени по процентам на основной долг – 466,80 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен, сомнений в его правильности у суда не возникает, иного расчета в материалы дела не представлено.

В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, который оставлен ФИО17. без внимания (л.д. 21-22).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком указанного требования, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д. 7).

Таким образом, с учетом того, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по уплате в установленные сроки основного долга и процентов за пользование кредитом, требования истца о досрочном взыскании суммы долга являются обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу разъяснений, указанных в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Аналогичное положение указано в п. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, сумму неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, полагает, что сумма заявленной истцом неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств и считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчику о снижении неустойки отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 1 ст.88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину.

Истцом при обращении с требованиями к ответчику оплачена госпошлина в общей сумме 5 398,13 руб. (л.д. 5,6), из которых 2 699,07 руб. - за вынесение судебного приказа (л.д. 6), который был отменен по заявлению ответчика.

В соответствии с п. 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, оплаченная госпошлина в размере 2 699,07 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Поскольку иск в части взыскания основного долга, процентов удовлетворен, а также учитывая, что уменьшение судом размера неустойки не является отказом в удовлетворении исковых требований, и принцип пропорциональности в данном случае не применяется, то истец вправе требовать от ответчика возмещения расходов на оплату госпошлины в полном объеме.

В связи с тем, что исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 398,13 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества коммерческий банк «<данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО18 в пользу акционерного общества коммерческий банк «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219 813 руб. 14 коп., в том числе: основной долг – 199 754 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом в сумме – 18 497 руб. 69 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 647,51 руб., пени по основному долгу – 446,56 руб., пени по процентам на основной долг – 466,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 398 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись: ФИО19

Копия верна: Судья: