Решение № 2А-388/2024 2А-388/2024~М-360/2024 М-360/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-388/2024

89RS0013-01-2023-001587-05 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Абсаламовой К.Э.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 17 августа 2022 года и имеющего высшее юридическое образование,

представителя административного ответчика УФССП России по ЯНАО ФИО3, действующей на основании доверенности от 17 апреля 2024 года и имеющей высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-388/2024 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Губкинскому УФССП России по ЯНАО ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административный иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Губкинскому УФССП России по ЯНАО ФИО4 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №, возбужденного в отношении него 30 августа 2023 года на основании исполнительного листа серии № от 18 августа 2023 года, выданного Губкинским районным судом по гражданскому делу № 2-40/2022. В обоснование административного иска указал, что решением суда от 21 сентября 2022 года на него не возложена обязанность принятия выкупной цены от Администрации г.Губкинский, а на Администрацию – выплатить данную цену. Данным исполнительным листом установлен прошедший во времени срок для добровольного исполнения – в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. до 30 июня 2023 года, а судебный пристав-исполнитель изменил резолютивную часть решения суда в отношении срока добровольного исполнения судебного акта. Так как данный исполнительный документ был выдан судом за сроком добровольного исполнения требований неимущественного характера, он является неисполнимым (недействительным) документом. Судебный пристав-исполнитель обязан был обратиться в суд с заявлением о разъяснении положений указанного исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Судебный пристав-исполнитель реально не сможет совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как сведения о банковском счете, банковском вкладе, операциях по счету и сведений о клиенте составляют банковскую тайну, поэтому данные сведения не могут быть переданы третьим лицам, в том числе взыскателю. Административный истец считает оспариваемое постановление незаконным, противоречащим ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушающим его права и законные интересы, так как он лишился самостоятельного способа защиты нарушенного права. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на оспариваемое постановление не подавалось.

Определением Губкинского районного суда от 8 апреля 2024 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика на основании ч.2 ст. 221 КАС РФ было привлечено УФССП России по ЯНАО (л.д. 71-72).

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности и имеющий высшее юридическое образование (л.д. 114-115), поддержали административный иск по указанным в нем основаниям и по основаниям, указанным в дополнительных письменных пояснениях (л.д. 103-110), представитель истца полагал, что судебный пристав-исполнитель мог без возбуждения исполнительного производства запросить банковские реквизиты должника, срок для подачи данного административного иска административный истец не пропустил, так как о нарушении своих прав узнал только после обращения к компетентным юристам, кроме того ссылался на незаконность выселения ФИО1 с семьей из жилого помещения, взыскание исполнительского сбора и всех действий судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО ФИО3, действующая на основании доверенности и имеющая высшее юридическое образование (л.д. 111-113), в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме, указала, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», ссылалась также на пропуск административным истцом срока на обращения в суд с данным административным иском.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.Губкинского (взыскателя) и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Губкинскому УФССП России по ЯНАО ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 125-126), в судебное заседание не явились, ФИО4 направила в адрес суда заявление о рассмотрении данного дела в её отсутствие, на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признавалась судом обязательной.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Губкинскому УФССП России по ЯНАО ФИО4 направила в адрес суда письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать, в том числе ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения в суд с данным иском поскольку оспариваемое постановление было направлено административному истцу через электронную систему ЛК ЕПГУ 30 августа 2023 года, а затем вручено лично 21 сентября 2023 года (л.д. 97-102).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ лицам, полагающим, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, гарантировано право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 2 вышеуказанной статьи устанавливает, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 вышеуказанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 25 августа 2023 года представителем Администрации г.Губкинского ФИО5, действующей на основании доверенности, в ОСП по г.Губкинскому УФССП России по ЯНАО было подано заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии № от 18 августа 2023 года, выданный Губкинским районным судом ЯНАО в отношении ФИО1 по гражданскому делу № 2-40/2022. Предметом исполнения в данном исполнительном листе указано: обязать ФИО1 предоставить в адрес Администрации г.Губкинского банковские реквизиты и номер счета для перечисления денежных средств за изымаемое жилое помещение в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

30 августа 2023 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Губкинскому ФИО4 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №, должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное исполнительное производство возбуждено в пределах сроков, установленных ч. 7 и 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Полномочия представителя взыскателя Администрации г.Губкинского ФИО5 на предъявление и отзыв исполнительных документов к взысканию, отказ от взыскания по исполнительным документам оговорены в доверенности № от 33 февраля 2023 года, которая была приложена к заявлению о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления решения суда в законную силу (20 июня 2023 года), содержит все необходимые реквизиты, наименование сторон, их адреса, предмет исполнения, дату выдачи и срок для предъявления, необходимые подписи и печати, т.е. полностью соответствует требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Предмет исполнения, указанный в оспариваемом постановлении, полностью соответствует предмету, указанному в исполнительном листе, и решении Губкинского районного суда от 21 сентября 2022 года.

Административный истец в ходе рассмотрения данного дела не оспаривал тот факт, что добровольно в указанной части решение суда им исполнено не было, банковские реквизиты Администрации г.Губкинский не представлены.

Таким образом, оспариваемое постановление полностью соответствует закону.

Доводы административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе был возбуждать исполнительное производства после срока, установленного решением суда для его добровольного исполнения, основаны на неверном толковании норм права.

Кроме того, п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 30 августа 2023 года в электронном виде в личный кабинет посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг ("функций"), что подтверждается соответствующим скриншотом. Дата и время отправки уведомления - №, дата и время прочтения уведомления - №

Из приложенных к административному иску скриншотов следует, что ФИО1 1 сентября 2023 года через Госуслуги подавались обращения по исполнительному производству № (л.д. 50-52). Указанные обстоятельства подтверждают доводы административных ответчиков о том, что постановление о возбуждении данного исполнительного производства была получена административным истцом 30 августа 2023 года.

Таким образом, обратившись в суд с административным иском о признании незаконным и необоснованным указанного постановления 28 сентября 2023 года, срок на его оспаривание административный истец пропустил, ходатайства о восстановлении данного срока не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, повторное получение копии данного постановления 21 сентября 2023 года не является основанием для продления данного срока.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения требования истца, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) только в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Несогласие представителя административного истца со всеми действиями судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству не является основанием для проверки судом данных действий в рамках настоящего дела, поскольку в административном исковом заявлении административным истцом заявлено только одно требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30 августа 2023 года о возбуждении исполнительного производства №

Положения ч.1 ст. 46 КАС РФ не предусматривает возможность одновременного изменения, как основания, так и предмета административного иска, а увеличение или уменьшение размера требований возможно только в одном случае, если предъявляются требования имущественного характера (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Губкинскому УФССП России по ЯНАО ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания К.Э. Абсаламова

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2024 года.