Приговор № 1-67/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ФИО2,

подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего не официально, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по полю расположенному в <адрес> Республики Крым, на своем личном автомобиле марки «ВАЗ 2102» г.н. № регион, обнаружил растущие в поле 3 куста растения внешне похожего на «каннабис» (марихуану). Имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства ФИО1 сорвал вышеуказанные три куста, и поместил их в багажный отсек своего автомобиля. После чего, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий, незаконно храня при себе приобретенное наркотическое средство-каннабис (марихуана) на своем личном автомобиле направился по месту своего проживания. Двигаясь на своем автомобиле марки «ВАЗ 2102» г.н. № регион, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. В ходе осмотра автомобиля в установленном законом порядке в багажном отсеке были обнаружены, и в последующем изъяты 2 полиэтиленовых пакета, в которых находилось вещество растительного происхождения серо - зелёного цвета со специфическим запахом, прозрачная бесцветная полимерная бутылка. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массами 60,0 грамм (в пересчете на высушенное до постоянной массы вещество) являются растениями и частями растений конопля (рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, части растений массой 686,0 г (в пересчете на высушенное до постоянной массы вещество) являются частями растений - конопля (рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Данный вес, согласно постановления Правительства Российской Федераций от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат ФИО3 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 81-83), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.84,86), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 80).

Также, в судебном заседании подсудимым представлены характеристики с места жительства, согласно которых он характеризуется исключительно с положительной стороны.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать фактический характер своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не отмечалось временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 мог правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и может давать показания о них. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.64-65).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (л.д.88, 89), активное способствование расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, его последствия, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление, исходя из личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства, возможно без изоляции от общества с применением к нему ст. 73 УК РФ – испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

Суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как учитывает возложение судом обязанностей в соответствие со ст. 73 УК РФ и имущественное положение подсудимого.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: вещества растительного происхождения (конопля рода «Cannabis», полимерную прозрачную бутылку, содержащую на стенках наркотическое средство – смола каннабиса в упаковке (л.д. 36, 38) - после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 02 года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию в дни, устанавливаемые уголовно – исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – вещества растительного происхождения (конопля рода «Cannabis», полимерную прозрачную бутылку содержащую на стенках наркотическое средство – смола каннабиса в упаковке - после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ:

- если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: В.Ю. Дегтярева