Решение № 2-692/2021 2-692/2021~М-124/2021 М-124/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-692/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» июля 2021 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретарях Литвинове А.В., Сычевой Т.И.,

с участием представителей ООО «ССК Звезда» - ФИО1, ФИО2, ответчиков по первоначальному иску ФИО3, ФИО4, представителя ответчиков по первоначальному иску ФИО5,

прокурора Налабординой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» к ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7 о выселении из жилого помещения, взыскании задолженности и процентов на сумму долга, со встречным иском ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» о признании задолженности отсутствующей и понуждении к пролонгации договора коммерческого найма;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» обратилось в суд с данным иском, указав, что 30.12.2019 между ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» и ФИО3 заключен договор коммерческого найма жилого помещения № 39, по которому истец передал ответчику ФИО3 жилое помещение, состоящее из квартиры общей площадью 71 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания. В жилом помещении совместно с ФИО3 также проживают ФИО6, ФИО4 и ФИО7. Договор коммерческого найма заключен с 22.11.2019 по 21.10.2020. Договор считается расторгнутым в связи с истечением срока действия. На новый срок договор заключен не был, в связи с неоднократным нарушением условий договора, в части несвоевременной оплаты за проживание в жилом помещении и потребленных коммунальных услуг. Ответчику неоднократно направлялись уведомления о необходимости возмещения денежных средств. В связи с истечением срока действия договора ФИО3 и лица, совместно проживающие с ним, утратили право на пользование жилым помещением. На основании, вышеизложенного 16.11.2020 и 07.12.2020 ФИО3 направлены уведомления о необходимости освободить занимаемое жилое помещение. 28.12.2020 ФИО3 направлена претензия о необходимости возмещения денежных средств и выселении. Претензия оставлена без удовлетворения. До настоящего момента ФИО3 не освободил занимаемое жилое помещение. Просит суд выселить ФИО3 и членов его семьи: ФИО6, ФИО4 и ФИО7 из занимаемого жилого помещения, -расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ССК Звезда» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 коп.

В судебном заседании представители истца уточнили требования, просили суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ССК «Звезда» сумму задолженности в размере 85 555,24 руб., проценты на сумму долга в размере 3 689,41 руб., а также государственную пошлину в размере 9035 руб. Дополнительно пояснили, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом в части оплаты за предоставленное в найм жилое помещение, в связи с чем образовалась задолженность в размере 87 899,85 рублей, которая частично погашена после принятия иска к производству судом на сумму 2 344,61 руб. Ответчик вносил оплату нерегулярно и не в размере, которые соответствовали бы ежемесячным начислениям, при этом платежи не имели конкретизации назначения и могли быть в несколько раз меньше начисленной суммы. При таких обстоятельствах, истец вправе был засчитывать платежи в счёт погашения ранее сформировавшейся задолженности. Также пояснили, ООО «ССК «Звезда» не обязано предоставлять ФИО3 жилое помещение в рамках программы «Повышения мобильности трудовых ресурсов». Оснований для применения к правоотношениям сторон правил продления действия договора найма, установленных ст. 684 ГК РФ, не имеется, поскольку фактически между сторонами заключен договор краткосрочного найма жилого помещения. Заявления на перезаключение договора найма жилого помещения в установленный срок не поступало, напротив, от ФИО3 поступало заявление о предоставлении другого жилого помещения, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности последнего в сохранении договора найма. Конкретные действия сторон направлены на завершение договорных отношений.

ФИО3 исковые требования ООО «ССК «Звезда» не признал, обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором указал, что согласно государственной программе Приморского края «Содействие занятости населения Приморского края на 2013 - 2020 годы», утвержденной Постановлением Администрации Приморского края от 07.12.2012, одними из задач государственной программы являются содействие в жилищном обустройстве. Поскольку он являюсь работником ООО «ССК «Звезда», в целях реализации вышеназванных правовых актов между ним и ООО «ССК «Звезда» 30.12.2019 заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения. Оплата за жилое помещение вносилась им регулярно и в полном объёме, в связи с чем, оснований для отказа в пролонгации договора найма после его окончания 21.10.2020 на новый срок, отсутствовали. Просит суд признать отсутствие задолженности перед ООО «ССК «Звезда» по договору коммерческого найма жилого помещения от 30.12.2019 № 39 и понудить ООО «ССК «Звезда» пролонгировать срок действия договора коммерческого найма от 30.12.2019 № 39 на новый срок с 22.10.2020 по 21.09.2021.

В возражениях на исковые требования ООО «ССК «Звезда» ФИО3 указал, что не согласен с начислением платы за водоотведение для содержания общего имущества (Далее СОИ), горячего водоснабжения СОИ, холодного водоснабжения СОИ, на общую сумму 10 376,94 руб., поскольку данные коммунальные услуги приборами учёта не учитывались, кроме того, данные коммунальные услуги включены в постоянную часть оплаты. В связи с отсутствием оборудования индивидуального прибора учёта отопления, вменять в обязанность оплату отопления неправомерно. Считает, что плата за отопление должна входить в постоянную часть оплаты. Просит учесть, что отопления в жилом помещении не было, в связи с чем ФИО3 неоднократно обращался с жалобами в обслуживающую организацию. Поскольку отопление отсутствовало, то наниматели имеют право на освобождение от уплаты выставленных счетов за отопление. ООО «ССК «Звезда» несвоевременно направляло квитанции для внесения платы за жилое помещение, а также коммунальных услуг.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию ФИО3 и ФИО11

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что иск ООО «ССК «Звезда» подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма.

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (Наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (Нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Также, в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить это помещение (прекратить пользоваться им). Если он не освобождает его в срок, установленный собственником помещения, гражданин подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, 24.05.2019 между ФИО3 - работником и ООО «ССК «Звезда» - работодателем заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО3 принят на работу на должность электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах 5 разряда участка по сборке, сварке блоков корпусов судов Стапельного цеха.

30.12.2019 между сторонами заключён договор найма жилого помещения №, согласно которому ООО «ССК «Звезда» передало ФИО3 жилое помещение, состоящее из квартиры общей площадью 71 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания за определенную договором плату.

В жилом помещении совместно с Ответчиком проживают: ФИО6, ФИО4 и ФИО7.

Согласно п. 1.8 вышеуказанного договора, срок найма сторонами установлен на период с 22.11.2019 по 21.10.2020.

Таким образом, на момент подачи данного иска в суд (11.02.2021) срок действия договора истёк, в связи с чем, ФИО3 и лица, совместно проживающие с ним, утратили право на пользование жилым помещением.

При этом суд находит ошибочными доводы ФИО3 о том, что договор подлежит пролонгации на основании ст. 684 ГК РФ, поскольку между сторонами заключен краткосрочный договор найма жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенного на срок до одного года (краткосрочный найм), не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, ст.ст. 684 - 686, абзац 4 п. 2 ст. 687 ГК РФ.

Суд также находит ошибочными доводы ФИО3 о том, что жилое помещение, предоставленное по договору коммерческого найма № от 30.12.2019, предоставлено в рамках программы «Повышение мобильности трудовых ресурсов». Обязанность в предоставлении жилого помещения работникам, в рамках программы, так и в рамках трудового договора, заключенного с ФИО3, у ООО «ССК «Звезда» как у работодателя отсутствует.

Пунктом 2.2.2 вышеуказанного договора предусмотрено преимущественное право Нанимателя по отношению к другим лицам на заключение Договора найма на новый срок, однако предусмотренное преимущественное право в договоре не означает применение ст. 684 ГК РФ, в связи с чем данное условие регулируется общими правилами об обязательствах, а, следовательно, в случае заинтересованности одной из сторон в продлении договора следует: обратиться к другой стороне с предложением о продлении договора на тех же или иных условиях; при достижении сторонами согласия необходимо составить в письменной форме дополнительное соглашение о продлении договора найма (п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452, п. 1 ст. 674 ГК РФ). Если согласие в вопросе о продлении договора не достигнуто либо стороны не известили друг друга о возможности продления, договор прекращается по истечении установленного срока.

Согласно п. 6.3 раздела 6 Положения ООО «ССК «Звезда» № П2-03 П-0221 «О порядке предоставления работникам ООО «ССК «Звезда» в наем жилых помещений» работник за два месяца до истечения срока действия договора предоставляет заявление на имя генерального директора Общества или уполномоченного им лица для перезаключения договора на новый срок.

Соответствующего заявления на перезаключение договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ФИО3 не поступало.

Учитывая направляемые истцом уведомления о необходимости освободить занимаемое помещение, отсутствие иных заявлений от Ответчика в период действия договора найма, следует вывод об отсутствии намерений сторон на продолжение правоотношений, очевидно, что конклюдентные действия сторон были направлены на завершение договорных правоотношений.

По вышеуказанным причинам встречные исковые требования ФИО3 о понуждении к пролонгации срока действия договора не подлежат удовлетворению.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 678 ГК РФ Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, Наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора № от 30.12.2019, стороны договорились о том, что наниматель оплачивает:

- плату за пользование жилым помещением, состоящую из 18 832 рублей 04 копеек (п. 3.1 Договора);

- плату за коммунальные услуги, рассчитанную на основании показаний индивидуальных приборов учёта, которая в свою очередь рассчитывается ежемесячно согласно тарифам, выставленным в счетах-фактурах ресурсоснабжающей организации (п. 3.2 Договора).

При этом, при подписании договора стороны договорились о том, что в наниматель оплачивает: плату за пользование жилым помещением состоящую из платы за содержание жилого помещения, найм жилого помещения, пользование мебелью и плату за коммунальные услуги, которая состоит из платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Также, п. 2.1.1 Договора установлена обязанность Нанимателя своевременно, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, осуществлять оплату за пользование жилым помещением и возмещать стоимость потребленных коммунальных услуг.

В силу п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое наступило раньше.

В случае, когда Наниматель (собственник) не указал, в счёт какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истёк.

В судебном заседании также установлено, что ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед ООО «ССК «Звезда» в части платы за предоставленное жилое помещение в найм, в связи с чем образовалась задолженность в размере 87 899,85 рублей, которая частично погашена после принятия иска к производству судом на сумму 2 344,61 руб.

Размер задолженности подтверждается предоставленными суду платежными документами и справкой-расчётом, проверив которую суд находит его верным.

При этом суд отмечает, что все платежи ФИО3 за спорный период, в том числе по квитанциям, приложенным к встречному исковому заявлению, нашли своё отражение в данной справке и учтены при определении размера задолженности.

Доводы ФИО3 о предоставлении услуги отопления ненадлежащего качества не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований ООО «ССК «Звезда», поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не предоставлены. При этом суд отмечает, что обращения в обслуживающую организацию о предоставлении услуг по отоплению ненадлежащего качества не подтверждают факт предоставления услуги ненадлежащего качества в спорный период.

В соответствии с п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В пункте 110(1) Правил указано, что в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Соответствующие акты, в соответствии с п. 110(1) Правил, ответчик суду не предоставил.

Из предоставленных суду платежных документов также следует, что ответчик вносил оплату нерегулярно и не в размере, которые соответствовали бы ежемесячным начислениям, при этом не имели конкретизации назначения платежей, платежи, могли быть в несколько раз меньше начисленной суммы. При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией ООО «ССК «Звезда» о том, что ООО «ССК «Звезда» вправе было засчитывать платежи в счёт погашения ранее сформировавшейся задолженности.

Суд не соглашается с возражениями ФИО3 в части включения оплаты коммунальных услуг, связанных с содержанием общего имущества, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 154 ЖК РФ, абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ ООО «ССК «Звезда» осуществляет непосредственное управление многоквартирными домами.

Между ООО «ССК «Звезда» и ООО «Сервис-Восток» заключены договоры на оказание услуг по комплексному обслуживанию, содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирных домах.

Указанная в платежных документах сумма в графе «содержание жилого помещения» включает в себя плату за оказание услуг обслуживающей жилой дом организации ООО «Сервис Восток», и не содержит в себе плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом плата за содержание жилого помещения не дублирует в себе плату за содержание общедомового имущества, так как является оплатой услуг ООО «Сервис-Восток».

Таким образом, доводы ФИО3 о двойном включении платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме в платежные документы ошибочны и основаны на неверном толковании условий договора и норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения.

При указанных обстоятельствах, применительно к приведенным законоположениям, устанавливающим обязанность ФИО3 по внесению установленных договором платежей, а также условиям заключенного между сторонами договора, предусматривающего право ООО «ССК «Звезда» (Наймодателя) на расторжение договора в случае просрочки оплаты, ввиду исполнения ответчиком соответствующей обязанности ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ССК «Звезда» о выселении ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также о взыскании задолженности.

В связи с вышеизложенным, встречные исковые требования о признании задолженности отсутствующей не подлежат удовлетворению.

Также в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из предоставленного ООО «ССК «Звезда» расчёта, проценты на сумму долга, рассчитанные, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 26.01.2020 по 12.07.2021 составляют 3 689,41 руб.

Проверив данный расчёт, суд находит его верным. Контр расчёта ФИО3 не предоставлено.

Требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины подлежат удовлетворению, то есть с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина размере 8 947,68 руб. (6000 + 2 947,68) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» к ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7 о выселении из жилого помещения, взыскании задолженности и процентов на сумму долга, - удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО7 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» задолженность в размере 85 555,24 руб., проценты на сумму долга в размере 3 689,41 руб., а также государственную пошлину в размере 2 947,68 руб., а всего 92 192,33 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» проценты на сумму основного долга, рассчитанные, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 13.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» о признании задолженности отсутствующей и понуждении к пролонгации договора коммерческого найма, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 19.07.2021, путём подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Судья С.В. Качан