Решение № 2-2989/2017 2-2989/2017~М-1868/2017 М-1868/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-2989/2017

Дело № 2-2989/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

27 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Сорокоумовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу Коммерческий банк «РосинтерБанк» о признании задолженности по кредитному договору погашенной, а обязательств прекращенными,

установил:

17.02.2017 ФИО1 обратились в суд с иском к акционерному обществу Коммерческий банк «РосинтерБанк» (далее – АО КБ «РосинтерБанк», Банк) о признании задолженности по кредитному договору погашенной, а обязательств прекращенными.

В обоснование указала, что вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12.11.2013 с неё в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.11.2006 (далее – договор) в общей сумме 6 245 670 руб. 53 коп., обращено взыскание на <адрес> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимости 4 330 400 руб. 00 коп. Ссылаясь на то, что в ходе реализации квартиры торги не состоялись, а квартира передана АО КБ «РосинтерБанк» в счет погашения задолженности просит признать обязательства по договору прекращенными, а задолженность погашенной.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Её представитель по доверенности ФИО2 иск поддержал.

Представитель ответчика Банка в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил. Отложить рассмотрение дела не просил. Возражений не представил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Разрешение поставленного вопроса оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщила. Возражений не представила.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что 03.11.2006 между Банком, ФИО1 и ФИО3 заключен договор, по условиям которого заёмщикам под 13,5 % годовых на приобретение <адрес> под её залог предоставлено 4 400 000 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками, принятых на себя обязательств вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12.11.2013 с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества Коммерческий банк «РосинтерБанк» (далее – ЗАО «РосинтерБанк») взыскана задолженность по договору в размере 6 245 670 руб. 53 коп., включая основной долг в размере 521 588 руб. 13 коп., проценты в сумме 1 457 438 руб. 06 коп., пени за нарушение срока возврата займа в размере 200 000 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 600 000 руб. 00 коп. Так же обращено взыскание на <адрес> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимости 4 330 400 руб. 00 коп.

13.02.2015 на основании выданного Вологодским городским судом Вологодской области исполнительного листа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.08.2016 не реализованное в принудительном порядке имущество – <адрес> передана взыскателю ЗАО «РосинтерБанк», после чего по состоянию на 27.03.2017 остаток задолженности составил 2 927 272 руб. 87 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд полагает, что, в случае принятия кредитором-залогодержателем предмета ипотеки обеспеченное обязательство прекращается, а задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу Коммерческий банк «РосинтерБанк» о признании задолженности по кредитному договору погашенной, а обязательств прекращенными удовлетворить.

Признать задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 03.11.2006 погашенной, а обязательства прекращенными в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе его удовлетворении.

Решение в окончательной форме принято 03.04.2017.

Судья

Е.Н. Думова