Решение № 12-298/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 12-298/2024

Дело №12-298/2024

73RS0002-01-2024-002075-25


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 3 мая 2024 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Леонтьева И.А., рассмотрев жалобу защитника администрации г.Ульяновска ФИО1 на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя начальника специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г.Ульяновска,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением 111/24/98073-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Ульяновска привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации г.Ульяновска ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать постановление незаконным и отменить по следующим основаниям. В жалобе указывает, что Управление дорожного хозяйства и транспорта является главным распорядителем бюджетных средств в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в границах муниципального образования <адрес> и т.<адрес> к данному правонарушению виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин. Полагает, что в действиях (бездействии) администрации <адрес> отсутствуют признаки противоправности и вина в совершении данного административного правонарушения, поскольку администрация <адрес> является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении имеют целевой характер и используются в соответствии с бюджетом муниципального образования «<адрес>». Содержание улично-дорожной сети <адрес> осуществляется силами МБУ «Дорремстрой» в рамках утвержденного муниципального задания в пределах выделенного финансирования с учетом категории дорог. В соответствии с п.12.3.1 свода правил СП 78.13330.2012 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85. Автомобильные дороги», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, асфальтобетонные смеси следует укладывать весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 С, осенью - не ниже 10 С. Согласно п. 6.1. Правил благоустройства территории муниципального образования «<адрес>», утвержденных решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 20, период зимней уборки территории <адрес> устанавливается с 15 октября по 15 апреля включительно. Администрация <адрес> не устраняется от исполнения, вступившего в законную силу решения суда, но исполнить в течение 3-х зимних месяцев (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) указанное выше решение без соблюдения всех процедур, предписанных нормами действующего законодательства для его исполнения, не представляется возможным. В настоящее время Управлением в адрес МБУ «Дорремстрой» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ по отсыпке асфальтовой крошкой автомобильной дороги по вышеуказанному адресу. Срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. После приведения данной автодороги в нормативное состояние, вопрос организации автобусного маршрута будет рассмотрен дополнительно. В настоящее время в районе «Дубовая роща» останавливается автобусный маршрут №. Принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о назначении нового срока исполнения было вынесено в октябре 2023 года, то есть когда уже были определены расходы бюджетных средств на 2023 год, администрация г.Ульяновска полагает, что вывод об умышленном непринятии мер к выполнению требований исполнительного документа в настоящее время является преждевременным. В связи с отсутствием финансовых средств и погодных условий исполнить вышеуказанное решение суда в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, не представилось возможным.

В судебное заседание законный представитель и защитник администрации, представитель специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России, будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность обеспечить надлежащую транспортную доступность <адрес> роща в <адрес> путем организации автомобильной дороги на <адрес> и обустройства ее дорожного полотна в соответствии с разделом 5 ФИО5 50597 2017 в срок не позднее 12 месяцев со дня вступления решения суд в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное постановление получено администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в отношении администрации <адрес> в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, постановление получено администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о назначении нового срока администрацией <адрес> была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> была извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении администрации <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, который был получен администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление о привлечении администрации г.Ульяновска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, о дате и месте рассмотрения дела администрация г.Ульяновска была извещена надлежащим образом и заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемым постановлением администрация г.Ульяновска была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Согласно данному постановлению, основанием для привлечения администрации г.Ульяновска к административной ответственности послужил тот факт, что по исполнительному документу в установленный судебным приставом-исполнителем срок данное юридическое лицо не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оснований к признанию указанного постановления незаконным и его отмене суд не усматривает, так как фактические обстоятельства в постановлении приведены верно, им дана правильная юридическая оценка, выводы мотивированы, само постановление вынесено должностным лицом в рамках своих служебных полномочий.

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией г.Ульяновска решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по исполнению решения суда в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации г.Ульяновска, а также о том, что ею предпринимаются достаточные меры для исполнения судебного решения, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку, как установлено и следует из материалов исполнительного производства, в установленный судебным приставом срок решение суда исполнено не было.

При этом, отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование не являются основанием для неисполнения решения суда.

Доказательств, подтверждающих принятие администрацией г.Ульяновска всех зависящих от нее достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, защитником не представлено.

Постановление содержит перечень доказательств, подтверждающих виновность администрации г.Ульяновска, которые оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд полагает, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что администрация г.Ульяновска имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя. Защитником не представлены доказательства о том, что администрацией г.Ульяновска предпринимались надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановление о привлечении администрации г.Ульяновска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

За допущенное административное правонарушение администрации г.Ульяновска назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений при составлении протокола и вынесении постановления, влекущих его отмену, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Так, в мотивировочной части обжалуемого постановления указано, что «часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа», «действующее законодательство не ставит обязанность органов местного самоуправления обеспечивать права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в зависимость от финансовых возможностей органов местного самоуправления».

Из материалов исполнительного производства следует, что предметом исполнения является требование неимущественного характера, касающееся обеспечения надлежащей транспортной доступности; протокол по делу об административном правонарушении составлен по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, администрация г.Ульяновска обжалуемым постановлением привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, допущенные в мотивировочной части обжалуемого постановления ошибки явно являются техническими, не ставящими под сомнение выводы о виновности привлекаемого к административной ответственности лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и не влекущими отмену обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя начальника специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г.Ульяновска изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления текст следующего содержания:

- «часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа»;

- «действующее законодательство не ставит обязанность органов местного самоуправления обеспечивать права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в зависимость от финансовых возможностей органов местного самоуправления».

В остальном постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя начальника специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г.Ульяновска оставить без изменения, а жалобу защитника, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Леонтьева