Решение № 2-1236/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-1236/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2, ООО «Медиатор» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 717 500.00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения к ООО «Медиатор».

Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направил заемщику и поручителям требования, в которых сообщил о нарушении обязательств по договору и потребовал возвратить сумму кредита с процентами за пользование кредитом, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма подлежащая уплате по кредитному договору составляет 2 479 907, 81 руб.

ПАО «СКБ-банк» просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Медиатор», ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2479907,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20600 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «СКБ-банк» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1. ФИО2, ООО «Медиатор» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом. ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В письменных возражениях ФИО1 указала, что при расчете суммы задолженности банк не учел внесение денежные средств, вырученных от продажи автомобиля, являющегося предметом залога.

Судебное извещение, направленное ООО «Медиатор» по юридическому адресу, было возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1717500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых.

Согласно п. 6.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательство по возврату полученного кредита в срок, указанный в п. 12.3 настоящего договора, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом.

В силу п. 4.1. договора погашение задолженности по настоящему договору производится заемщиком ежемесячно в суммах и даты, определенные в «Обязательстве Заемщика». Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по настоящему договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

В соответствии с п. 8.1. кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленном законом.

Согласно п. 12.4 кредитного договора обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору обеспечено поручительством ООО «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО3, залогом автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего ФИО1

ПАО «СКБ-банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками.

В нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производил с нарушением графика, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно п. 7.1. кредитного договора банк имеет право в случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему договору и/или в случае наступления обязательств очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

В связи с нарушением заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, банк направил заемщику и поручителям претензионные требования о возврате всей оставшейся суммы кредита с процента за пользованием кредитом в связи с нарушением принятых обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячного платежа.

В силу ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьями 322, 323 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

Согласно условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, убытки причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

В соответствии с условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО <данные изъяты>», поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, убытки причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

Как следует из ст. 57,58 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (ч. 2 ст. 58 ГК РФ).

По данным ЕГРЮЛ ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Медиатор». При указанных обстоятельствах, ФИО1, ФИО2, ООО «Медиатор» несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2479907,81 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 1701263,10 руб., просроченная задолженность по процентам 778644,71 руб.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, ответчиками не опровергнут, оснований для признания представленного расчета задолженности неправильным у суда не имеется. Как следует из представленных истцом доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты>. Денежные средства от продажи автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. были распределены банком в счет погашения основного долга и процентов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками по счетам и расчетом задолженности.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «СКБ-Банк» о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, с ответчиков в пользу истца солидарно следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20599,54 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «Медиатор» в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2479907,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20599,54 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Копия верна

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Л.А.Трофимова