Решение № 2-76/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-76/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года с. Кумух

Лакский районный суд с.Кумух в составе: председательствующего - судьи Абдурахманова А.В., при секретаре – Кадиевой Э.,

с участием представителя истца: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4, к ЗАО СК «МАКС» о взыскании страховой суммы, морального вреда, неустойки за просрочку, судебных расходов и штрафа,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ЗАО СК «МАКС» о взыскании страховой суммы, морального вреда, неустойки за просрочку, судебных расходов и штрафа, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого BMW 750LI за г/н № rus, принадлежащее ФИО4 получило механические повреждения.

Виновный в ДТП водитель ФИО3, управлявший т/с Мерседес Бенц 308D за г/н C 138 ХК 93, свою вину не отрицает.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО СК «МАКС» серии ХХХ №

В установленном законом порядке и в срок, в ЗАО СК «МАКС», были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Позднее было получено страховое возмещение в размере 315 100 рублей.

Сумма восстановительного ремонта необходимого для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, т/с BMW 750LI за г/н № с учетом износа согласно экспертному заключению № составляет 381 967,39 рублей.

Далее в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями, выплатить страховое возмещение в полном объеме. На указанную претензию ответчик ответил отказом.

Считает, что до настоящего времени страховая компания не исполнила обязательства по осуществлению страховой выплаты в размере 66 867,39 рублей (381 967,39 рублей – 315 100 рублей первоначальная выплата) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил и просил взыскать с ЗАО СК «МАКС» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 68 200 рублей, неустойку по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% за неудовлетворение требований в добровольном порядке, компенсацию за причинение морального вреда в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы, состоящие из расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате нотариуса в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 1250 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика филиала ЗАО СК «МАКС», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебные заседания не явился о причинах неявки суду не сообщил, а также не просил об отложении разбирательства дела.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого BMW 750LI за г/н № rus, принадлежащее ФИО2 получило механические повреждения.

Виновный в ДТП водитель ФИО5, управлявший т/с Мерседес Бенц 308D за г/н C 138 ХК 93, свою вину не отрицает.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО СК «МАКС» серии ХХХ №

В установленном законом порядке и в срок, в ЗАО СК «МАКС», были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Позднее было получено страховое возмещение в размере 315 100 рублей.

Сумма восстановительного ремонта необходимого для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, т/с BMW 750LI за г/н № с учетом износа согласно экспертному заключению № составляет 381 967,39 рублей.

Далее в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями, выплатить страховое возмещение в полном объеме. На указанную претензию ответчик ответил отказом.

В целях объективного определения стоимости восстановительного ремонта истца, судом была по письменному ходатайству ответчика назначена автотехническая экспертиза, по результатам которой в суд представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, выводу которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 750 LI за г/н № с учетом износа на момент ДТП составляет 383 354,22 рублей.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Указанное выше заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведено с использованием Положения Банка России от 19.09.2014г. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (Зарегистрировано в Минюсте России от 03.10.2014г. №), экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п. «4» ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Таким образом, с учетом всех произведенных выплат страховщиком, а также с учетом уточненных исковых требований в пользу ФИО4 подлежит взысканию с ответчика 68 254,22 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки: 1% от 68 200 рублей = 682 рублей за каждый день просрочки. А именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 190 дней х 682 рублей = 129 580 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи, с чем суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ЗАО СК «МАКС» неустойку в сумме 10000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф согласно следующего расчета: 68 200 рублей/50% = 34 100 рублей.

Однако в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленного пени размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения, суд находит необходимым уменьшить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ до 10000 рублей.

Что же касается требований истцов о взыскании с ЗАО СК «МАКС» морального вреда в размере 30 000 рублей, суд считает, в данной части необходимым удовлетворить частично, поскольку, в соответствии с положениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.16.2012 г. с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что вина ЗАО СК «МАКС» является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда, сумму - в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере 10000рублей.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15000 рублей.

Требования в части взыскания расходов по оплате услуг независимого эксперта не подлежат удовлетворению, т.к. независимая экспертиза не была принята за основу доказательств.

Также удовлетворению не подлежат требования в части взыскания расходов за нотариальное оформление полномочий представителя, т.к. доверенность выдана на общих основания, а не для участия в конкретном деле. Не подлежат удовлетворению расходы на почтовое отправление в размере 1250 рублей.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд с ответчика взыскивает в доход государства государственную пошлину в размере 3485рублей 08 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО6 Габибуллаевича - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «МАКС» в пользу ФИО4 в счет возмещения страховой выплаты в размере 68 254,22 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, возмещение морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы связанный с проведением судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Всего – 114 254,22 (сто четыре тысяч двести пятьдесят четыре) рублей двадцать две копеек.

В остальной части иска, отказать

Взыскать с ЗАО СК «МАКС» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере – 3485,08 (три тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Лакский районный суд с. Кумух.

Судья Абдурахманов А.В.