Апелляционное постановление № 22-2414/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 4/15-30/2024

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Мальченко А.А.

Дело № 22-2414/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 25 июля 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

с участием: прокурора Синельниковой О.А.,

осужденного Чжоу Фэнсян (с использованием видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Ли Р.Г. (с использованием видеоконференц-связи),

переводчика ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Бейгул А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 12.04.2024 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Ли Р.Г. об изменении вида исправительного учреждения осужденному

Чжоу Фэнсян, <данные изъяты>, об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад председательствующего, прокурора Синельникову О.А., поддержавшую апелляционное представление, осужденного Чжоу Фэнсян, защитника-адвоката Ли Р.Г., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чжоу Фэнсян осужден приговором Хасанского районного суда Приморского края от 12.10.2021 по ч.1 ст.322, ч.3 ст.258.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.226.1, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 07.02.2022) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание по ч.1 ст.322 УК РФ в силу ст.71 УК РФ исполняется самостоятельно.

Защитник-адвокат Ли Р.Г., действующий в интересах осужденного Чжоу Фэнсян, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, с исправительной колонии общего режима на колонию – поселение.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 12.04.2024 ходатайство адвоката удовлетворено.

В апелляционном представлении Комсомольский-на-Амуре прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает постановление суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», указывает, что осужденный Чжоу Фэнсян за весь период отбывания наказания положительно себя не зарекомендовал, получил всего 2 поощрения в 2022 году только за добросовестное отношение к труду, поощрений за хорошее поведение и активное участие в воспитательной деятельности не имеет. Соблюдение режимных требований и трудовой дисциплины является обязанностью осужденного, поэтому наличие поощрений не может безусловно свидетельствовать о его исправлении, тем более, сведения об оплате осужденным дополнительного наказания в виде штрафа отсутствуют. Обращает внимание на наличие действующего взыскания в виде выговора. Просит постановление суда отменить и направить ходатайство на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Ли Р.Г. считает постановление суда законным и обоснованным, не имеющим никаких нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов. Указывает, что доводы апелляционного представления являются несостоятельными и оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется. Обращает внимание на отбытие Чжоу Фэнсян установленной законом части срока назначенного наказания, перевод на облегченные условия содержания, положительную характеристику, отсутствие взысканий, в том числе до даты вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения, признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, также указывает на состояние здоровья Чжоу Фэнсян. В материалах дела имеются сведения об отсутствии каких – либо исполнительных документов в отношении Чжоу Фэнсян, назначенный приговором суда штраф осужденный оплатил. Наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора сразу после вынесения судом постановления считает предвзятым отношением к осужденному. Сведения о наложенных взысканиях после принятия судом решения не могут влиять на его законность и обоснованность. В связи с вышеизложенным, полагает у суда первой инстанции имелись достаточные основания для изменения вида исправительного учреждения. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ перевод из исправительной колоний общего режима в колонию-поселение возможен - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

По смыслу закона, основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии общего режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Суд первой инстанции установил, что Чжоу Фэнсян отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Вывод суда об удовлетворении ходатайства о переводе Чжоу Фэнсян в колонию-поселение сделан судом на основе тщательного изучения и всестороннего учета значимых по делу обстоятельств, установленных надлежаще оформленными материалами, которым дана оценка, выводы суда обоснованы и мотивированы.

Как видно из представленных материалов Чжоу Фэнсян охарактеризован положительно. Последний привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории. Ведет себя вежливо, режимные требования соблюдает, имеет 2 поощрения в 2022 г. за добросовестное отношение к труду. Переведен на облегченные условия содержания. Обучался в ПУ 322 при ИК-29, получил специальность «пекарь». Посещает культурно-массовые и воспитательные мероприятия. На профилактическом учете не состоит, правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, здоров, трудоспособен, участвует в психокоррекционных мероприятиях. Поддерживает социально полезные связи. В ходе бесед высказывал раскаяние в содеянном, осуждает прошлое. Из представленных сведений суду апелляционной инстанции следует, что назначенный приговором суда штраф в размере 30 000 рублей Чжоу Фэнсян оплачен.

Таким образом, суд исследовал и принял во внимание совокупность сведений, положительно характеризующих Чжоу Фэнсян, судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала заявленное ходатайство, в связи с чем, оснований считать, что осужденный положительно себя не зарекомендовал, на что обращается в апелляционном представлении, не имеется.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения ходатайства, поведение осужденного Чжоу Фэнсян являлось стабильно положительным, а цели наказания могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, в связи с чем, обоснованно удовлетворил ходатайство адвоката.

Суд апелляционной инстанции учитывает характер допущенного осужденным нарушения после вынесения обжалуемого постановления (курение в не отведенном для этого месте), которое Чжоу Фэнсян совершено единожды, о чем он сожалеет и раскаивается, последний не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, учитывая совокупность положительно-характеризующего материала в отношении осужденного, привлечение Чжоу Фэнсян 16.04.2024 к дисциплинарной ответственности, не является тем обстоятельством, которое ставит под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам апелляционного представления, в постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведения и отношения к труду осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

По изложенным основаниям апелляционное представление Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 12.04.2024, которым удовлетворено ходатайство адвоката Ли Р.Г. об изменении вида исправительного учреждения осужденному Чжоу Фэнсян - оставить без изменения, а апелляционное представление Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий