Приговор № 1-273/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-273/2017

Дело № 1-273/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 11 июля 2017 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Антонова А.Г.,

с участием прокурора Самсоновой К.В.,

подсудимой К.,

защитника - Власова Г.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Б..,

при секретаре судебного заседания Кажаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу:. <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено К. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в гостях у Б., по адресу: <адрес> Примерно в 21 час 50 минут этого же дня К. пришла в одну из комнат данного дома, где увидела на диване ноутбук марки «ACER». В это время у К. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного ноутбука. Осмотревшись по сторонам, убедившись и воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, продолжая реализовывать свои преступные намерения, К. в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов, взяла с дивана ноутбук марки «ACER» в корпусе чёрного цвета стоимостью 28000 рублей и вышла из дома, тем самым похитив его. С похищенным имуществом К. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей.

К. с предъявленным обвинением в судебном заседании согласилась, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено К. добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Также установлено, что прокурор, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательств.

Суд квалифицирует действия подсудимой К. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой К. относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, суммы ущерба, причиненного преступлением, способа совершения преступления, степени общественной опасности, а также принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления совершенного К.

В силу части 5 статьи 62 УК РФ срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 Уголовно – процессуального кодекса РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К. суд, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной, а также в соответствии пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей.

В силу п.1-1 ст.63 УК РФ суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая то обстоятельство, что К. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе рассмотрения дела в суде поясняла, что находилась в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и это повлияло на совершение ею преступления. В связи с чем, суд считает необходимым в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления К. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В силу части 3 статьи 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд также учитывает, данные о личности К. которая на учётах в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит (л.д.108,110,112,115,117), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.119), является многодетной матерью (л.д.120).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой К. обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд назначает К. наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ – в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ.

По мнению суда, наказание в отношении К.., с применением статьи 73 УК РФ будет полностью отвечать достижению предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, восстановлению справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Меру пресечения К.., до вступления приговора в законную силу, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: ноутбук марки «ACER» в корпусе чёрного цвета, гарантийный талон и паспорт на ноутбук марки «ACER» – передать по принадлежности Б., светокопию гарантийного талона, светокопию паспорта на ноутбук марки «ACER» - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299,302-304,307-308, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить К. наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на К. обязанности: в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной.

Меру пресечения в отношении К.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «ACER» в корпусе чёрного цвета, гарантийный талон и паспорт на ноутбук марки «ACER» – передать по принадлежности Б., светокопию гарантийного талона, светокопию паспорта на ноутбук марки «ACER» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Г. Антонов