Приговор № 1-388/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-388/2019

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 20 ноября 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания ФИО4, представившей удостоверение ... и ордер № НЗ ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка ... Ардонского судебного района РСО-Алания от ..., ФИО3 был привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея, права управления транспортными средствами к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ....

Подсудимый ФИО3, являясь лицом подвергнутым, административному наказанию за управления транспортными средствами в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ... в 07 часов 15 минут, управляя автомашиной марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками А ... рус, был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов на одиннадцатом километре автодороги «...» проходящей по территории ... РСО-Алания.

В связи с обнаруженными у ФИО3 признаками опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта сотрудники ДПС отстранили последнего от управления транспортным средством. Там же на месте на предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением средства, измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, ФИО3 ответил отказом. Отказался ФИО3 и от предложения сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. В связи с этим согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264? УК РФ, ФИО3 является лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством и не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что ... постановлением суда за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, без водительского удостоверения, которое он никогда не получал, ему было назначено административное наказание в виде ареста сроком на 10 суток.

Утром ... управляя принадлежащей ему автомашиной марки «ВАЗ-Калина» с государственными регистрационными знаками ..., он ехал по автодороге «...», где для проверки документов был остановлен сотрудниками ДПС. На вопрос сотрудников ДПС употреблял он спиртные напитки, перед тем как сесть за руль автомашины ответил, что выпил две бутылки пива. Сотрудники ДПС отстранили его от управления автомашиной и предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что он ответил им отказом. Тогда сотрудники ДПС предложили ему проехать в медицинское учреждение и там пройти освидетельствование, от прохождения которого он также отказался. После составления сотрудниками ДПС соответствующих протоколов, знакомиться с которыми, а также подписывать их он отказался, его автомашина была помещена на автостоянку, расположенную в ....

Помимо признательных показаний ФИО3, вина его в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так учитывая неявку свидетелей ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные в ходе дознания.

Из протокола допроса свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что они являются инспекторами ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания. Утром ... в ходе патрулирования на участке одиннадцатого километра автодороги «г.Владикавказ - г.Ардон» ими была остановлена автомашина марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ... рус. Водитель указанной автомашины представился ФИО3, предоставив свидетельство о регистрации транспортного средства и свой паспорт, однако касаемо водительского удостоверения пояснил, что его у него никогда не было. В ходе общения они заметили у ФИО3 явные признаки опьянения, а именно присутствовал запах алкоголя изо рта. На их вопрос употреблял он спиртные напитки, перед тем как сесть за руль автомашины, ФИО3 пояснил, что выпил две бутылки пива. В связи с подозрением нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения последний был отстранен от управления транспортным средством. ФИО3 был приглашен в патрульную автомашину, где ему были разъяснены права и обязанности и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» с заводским номером ... Однако ФИО3 от прохождения освидетельствования с применением указанного прибора отказался. Тогда ФИО3 было предложено проехать в специализированное медицинское учреждение и там пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался. Факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был заснят ими на камеру мобильного телефона. На месте был составлен ряд соответствующих протоколов, в которых ФИО3 проставить свои подписи отказался. Проверяя интегрированную базу данных, было установлено, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с этим было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с которым ФИО3 отказался ознакамливаться и расписываться, а также получить копию данного постановления. Автомашина ФИО3 была задержана и помещена на специализируемую автомобильную автостоянку, расположенную по адресу: РСО-Алания ... (л.д. ...).

Данные оглашенные показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, органом дознания были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом.

Вина подсудимого ФИО3, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом ... от ..., согласно которому ФИО3 на одиннадцатом километре автодороги «...» ... РСО-Алания в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, был отстранен сотрудниками ДПС от управления автомашиной марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ... (л.д....);

протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении (л.д.8);

протоколом № ... от ... о задержании автомашины марки «ВАЗ... с государственными регистрационными знаками ... рус, которой в момент остановки сотрудниками ДПС управлял ФИО3 и помещении её на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: РСО-Алания, ... (л.д...);

светокопией постановления мирового судьи судебного участка ... Ардонского судебного района РСО-Алания от ..., которым ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея, права управления транспортными средствами был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (...);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО3, из которого усматривается, что в связи с установлением в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, административное производство в отношении его было прекращено (л.д....

протоколом от ... с фототаблицей к нему, осмотра автомашины марки «ВАЗ-... бежево-серого цвета с государственными регистрационными знаками ..., которой ... в момент остановки сотрудниками ДПС, управлял подсудимый ФИО3 (л.д. ...);

протоколом осмотра от ... с фототаблицей к нему СD-R диска с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС на одиннадцатом километре автодороги «...» ... РСО-Алания автомашины марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками А ..., под управлением ФИО3 На указанном диске также содержится видеозапись, как ФИО3 на предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора анализатора, паров этанола в выдыхаемом воздухе, отказался. Отказался ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в медицинском учреждении. Кроме того на указанном диске имеется видеозапись помещения автомашины марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: РСО-Алания, ... (л.д....);

постановлениями от ... и от ... о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: автомашины марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ..., возвращенной в ходе дознания подсудимому ФИО3; СD-R диска с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО3 и отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также помещения автомашины которой управлял ФИО3 на специализированную автостоянку (л.д. ...

ответом на запрос с ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания от ..., согласно которому ФИО3 на территории Российской Федерации водительское удостоверение не выдавалось (л.д...).

Таким образом, приведенные показания подсудимого, свидетелей, а также другие, исследованные в ходе судебного следствия, доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и достоверности, являются допустимыми и достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора.

Суд исходя из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО3, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности ФИО3 учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, то, что он ранее судим, а также привлекался к административной ответственности за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что характеризует его как личность, склонную к совершению данного рода правонарушений, представляющего повышенную опасность для иных участников дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд полагает, что наказание в виде штрафа, обязательных или принудительных работ, предусмотренных санкцией ст. 264? УК РФ, явно несоразмерно содеянному и не повлечет никакого исправительного воздействия на осужденного. Наказание в виде штрафа нецелесообразно в виду его материального положения, а наказание в виде обязательных и принудительных работ, по мнению суда несоразмерно содеянному.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО3, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Вопрос об изменении категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264? УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, совершенного ФИО3, отнесенного к категории небольшой тяжести, а также последующее его поведение, признавшего полностью свою вину, которым он показал своё раскаяние, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и находит возможным в силу ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, не имеется, поскольку каких-либо данных о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО3, по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками А ... рус, возвращенную в ходе дознания подсудимому ФИО3 необходимо оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении. СD-R диск с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО3 и его отказа на предложение сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также помещения автомашины которой управлял ФИО3 на специализированную автостоянку, следует хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО3 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Кочиевой Л.М. произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период условного испытательного срока возложить на ФИО3 обязанность, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его фактического жительства филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.

Контроль над поведением ФИО3, на период условного осуждения возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Наказание, назначенное ФИО3 по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от ... в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с условным испытательным сроком 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО3, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, возвращенную в ходе дознания осужденному ФИО3, оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении. СD-R диск с файлами видеозаписи остановки ... года сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО3 и его отказа на предложение сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также помещения автомашины которой управлял ФИО3 на специализированную автостоянку, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО3, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев