Решение № 12-775/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-775/2025

Дело № 12-775/2025

УИД 59RS0007-01-2025-007274-49


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 7 октября 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лузина Т.В.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.к.,

с участием заявителя ФИО1,

потерпевшей ФИО6, представителей потерпевшего ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми младшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 13.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, решение от 30.07.2025 заместителя командира 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми капитана полиции ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 13.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей. Решением от 30.07.2025 заместителя командира 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми майора полиции ФИО3 постановление № от 13.07.2025 оставлено без изменения.

Не согласившись с данным постановлением и решением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что им при разборе ДТП были представлены запись с его видеорегистратора и фотоматериалы, которые инспектором оставлены без внимания. Запись видеорегистратора подтверждает, что когда им был начат обгон, то интервал был достаточным – примерно около 1 метра и таковым оставался до того, как он поравнялся с автомобилем ФИО6, на видео также видно, что его автомобиль идет прямо и не изменяет направления движения, т.е. с его стороны не совершается каких-либо действий к сокращению бокового интервала и безопасность с его стороны обеспечивается. В то же время оценка действиям другого участника ДТП надлежащим образом не дана, на видео видно, до ДТП автомобиль ФИО6 до ДТП движется справа от линии разметки, проходящей по центру проезжей части дорого, параллельно ей и на значительном удалении от линии разметки в правую сторону. После ДТП на фото видно, что автомобиль ФИО4 находится практически на линии разметки, причем под углом (левая передняя часть автомобиля ближе к линии, чем его левая задняя часть). По локализации повреждений на транспортных средствах также видно, что в момент столкновения его транспортное средство было параллельно дороге, а автомобиль ФИО6 находился под углом. Данные обстоятельства указывают на то, что опасный маневр, сближение, уменьшение необходимого бокового интервала было произведено именно ФИО6

В судебном заседании ФИО1 просил жалобу удовлетворить, указал, что он совершал обгон, второй участник ДТП двигался по своей полосе, предполагает, что она, не увидев его, повернула, если бы заблаговременно включила поворотник, он бы не стал обгонять.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснила, что ФИО1 ее подрезал, когда возрвщалася на ее полосу, задней частью автобуса въехал в ее левое переднее крыло, она еще не доехала до поворота, до поворота ей оставалось метров 25-30.

Представители собственника транспортного средства <данные изъяты> ФИО7, ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, указали, что считают, что нарушений в действиях ФИО1 нет.

Представитель административного органа, извещенный о дате, месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, исследовав фотоматериалы и видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 05.07.2025 в 08:40 час. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 13.07.2025, схемой ДТП, письменными объяснениями водителей от 05.07.2025, путевым листом от 05.07.2025, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также видеозаписью и фотоматериалами с места ДТП (л.д. 20) и другими материалами дела.

В связи с установленными обстоятельствами, судья считает, что вывод должностного лица о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным, постановление от 13.07.2024 вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.10, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Решение вышестоящего должностного лица от 30.07.2025 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении также вынесено с соблюдением порядка, установленного ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и должным образом мотивировано.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО1 с оценкой должностными лицами имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела правовым основанием к отмене обжалуемого постановления, решения не является.

Доводы жалобы о соответствии действий ФИО1 требованиям пункта 9.10 Правил дорожного движения не принимаются судьей, поскольку схемой места совершения ДТП и исследованными в судебном заседании фотоматериалам подтверждается, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6

При этом доводы жалобы о том, что ФИО6 совершила опасный маневр, опровергаются исследованной в судебном заседании записью видеорегистратора, из которой следует, что ФИО6 двигалась по своей полосе движения в прямом направлении. Какие-либо доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что ФИО6 совершала маневр, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем именно водитель ФИО1 не убедился в безопасности своего маневра при перестроении после обгона в полосу движения, по которой двигалась ФИО6, и неправильно выбрал необходимый боковой интервал, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Кроме того, вопросы о наличии в действиях участника дорожно-транспортного происшествия, в отношении которого не ведется производство по данному делу, признаков нарушений Правил дорожного движения, равно как и вопросы о причинах дорожно-транспортного происшествия, об обстоятельствах его совершения, о степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия, применительно к вопросам возмещения вреда, подлежат самостоятельному установлению в рамках соответствующего вида судопроизводства, и в предмет доказывания в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не входят.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения у судьи не имеется. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление является законным и обоснованным отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченными на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для отмены постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица, в том числе по доводам заявителя, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № от 13.07.2025 инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми младшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и решение от 30.07.2025 заместителя командира 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми капитана полиции ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья Т.В. Лузина

Подлинное решение подшито в дело № 12-775/2025

УИД 59RS0007-01-2025-007274-49

Свердловского районного суда г. Перми