Приговор № 1-136/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-136/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 25.05.2018 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Филимоновой С.В., при секретаре Рогачевой В.Р., с участием:

государственного обвинителя – помощника Сысертского межрайонного прокурора Кушманцева А.В.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жицкого В.А., предъявившего удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №40817810604900317040 в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» контролером, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

15.03.2018, около 10:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате №40817810604900317040, коммунальной квартиры <адрес>, в ходе распития спиртных напитков со своей сожительницей ФИО5 учинил с последней ссору на почве личных неприязненных отношений. В ходе возникшей ссоры, у ФИО1 возник преступный умысел на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя преступный умысел ФИО1, взяв в правую руку нож, и используя его в качестве оружия, подошел к ФИО5 и умышленно нанес ей этим ножом один удар в область живот с правой стороны, причинив последней телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данное повреждение согласно заключения эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, оценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, согласно пункту 4 «а» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв-ые постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522) и, в соответствии с пунктом 6.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. МЗСР РФ 24.04.2008, приказ №194н), расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемым и его защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, что отражено в протоколе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в объеме предъявленного обвинения признает полностью и поддержал ранее заявленное им добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства и постановления приговора в порядке особого производства ему разъяснены и понятны, включая право обжалования, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив при этом, что ему разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании также выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, полагая, что препятствий для проведения судебного заседания в особом порядке не имеется.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, считает установленным, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

По мнению суда, действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты> (л.д.98), к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.93), ранее проходил военную службу в Республике Чечня и является ветераном боевых действий, о чем ему выдано удостоверение (л.д.99). По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, от его коллег в суд также поступило ходатайство о назначении ему наказания без изоляции от общества.

В силу положений ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, (л.д. 21), факт его привлечения к уголовной ответственности впервые, своевременное оказание подсудимым ФИО1 помощи потерпевшей ФИО5, поскольку после совершения преступления именно ФИО1 незамедлительно вызвал скорую помощь и сообщил о случившемся в полицию, а также оказал потерпевшей первую помощь и в период лечения приобретал для нее необходимые медицинские препараты. Также в качестве смягчающего вину обстоятельства у ФИО1 суд учитывает, его участие в боевых действиях и состояние его здоровья, принесение им своих извинений потерпевшей ФИО5, которые последней были приняты.

В материалах уголовного дела содержатся сведения, что данное преступление подсудимым было совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сам подсудимый данный факт также не отрицал. Учитывая изложенное и в соответствии с положениями п.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает у подсудимого ФИО1 отягчающим обстоятельством.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в данном случае судом не применяются, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство, работает, характеризуется в целом положительно, раскаялся в содеянном, с учетом обстоятельств совершения преступления и поведения подсудимого после его совершения, а также отношения подсудимого к содеянному, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, определив при этом испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Также с учетом данных о личности подсудимого, наличия у него устойчивых социальных связей, а также конкретных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, также не находит и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Избранную ранее ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-308, 314, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган один раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож хозяйственно-бытового назначения; тельняшку с длинными рукавами в бело-голубую полоску; футболку серого цвета, с повреждением и пятнами бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Сысертский», уничтожить по акту (л.д. 54);

- документы, предоставленные ГБУЗ СО «Сысертская ЦРБ»: журнал вызовов ОСМП ГБУЗ «Сысертская ЦРБ» за ДД.ММ.ГГГГ (копия); справку №40817810604900317040 от дежурного врача хирургического отделения о поступлении ФИО5, приобщенные к уголовному делу и хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле (л.д. 12,13).

Расходы по вознаграждению адвоката Жицкого В.А., участвовавшего в качестве защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

За исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, приговор может быть обжалован в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Филимонова