Решение № 2А-3442/2025 2А-422/2026 2А-422/2026(2А-3442/2025;)~М-2759/2025 М-2759/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2А-3442/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-422/2026 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к УФССП России по Тульской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тулы ФИО9 судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы ФИО10 о признании незаконным постановлений,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тулы ФИО11 о признании незаконным постановлений.

В обосновании административных исковых требований указал, что он направил для исполнения исполнительный лист № от 11.09.2024, выданный по гражданскому делу № № по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО12 о взыскании стоимости дополнительно оказанных услуг, убытков, штрафа.

Решением суда с ФИО13 взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей.

06.10.2025 он получил постановление судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы ФИО14 о прекращении исполнительного производства № 144655/25/7140029-ИП.

Данное постановление было обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу.

07.11.2025 им получено постановление от 20.10.2025 по результатам рассмотрения жалобы.

Полагает, что указанное постановление незаконно и необоснованно, поскольку исполнительный лист выдан 23.06.2025, является действующим, и выдан на основании определения Тульского областного суда от 11.09.2024.

Также указывает, что 21.12.2022 Центральным районным судом г. Тулы было вынесено решение по гражданскому делу № № иску ИП ФИО2 к ФИО15 которым взыскано <данные изъяты>

Апелляционным определением от 31.05.2023 решение Центрального районного суда г. Тулы оставлено без изменения.

На основании апелляционного определения от 31.05.2023 был выдан исполнительный лист №, который исполнен на сумму <данные изъяты>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31.05.2023 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.

11.09.2024 Тульским областным судом решение Центрального районного суда г. Тулы изменено, общая сумма ко взысканию составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> копеек взысканы по решению суда от 21.12.2022, остаток ко взысканию составил <данные изъяты>.

Полагает, что постановление от 20.10.2025 и от 06.10.2025 являются неправомерными, исполнительное производство прекращено на основании неверно установленных обстоятельств, исполнительный лист не возвращен, в связи с чем является фактически неисполненным.

Просит признать незаконным постановлением от 20.10.2025 начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тулы ФИО3, признать незаконным постановление судебного пристава –исполнителя о прекращении исполнительного производства от 06.10.2025, возобновить исполнительное производство на сумму <данные изъяты> рублей на основании исполнительного листа №

В ходе судебного заседания в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Тульской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы ФИО16

В связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, административное исковое заявление рассмотрено судом по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Закон об исполнительном производстве, определяя условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, относит к исполнительным действиям совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в части 1 статьи 64 устанавливает открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 Закона об исполнительном производстве: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в соответствии с пунктом 17 статьи 64 судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Данные требования процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Вопреки приведенным нормам закона, судебный пристав-исполнитель не предоставил суду доказательств соблюдения прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что в ОСП Центрального района г. Тулы на исполнении находится исполнительное производство № от 03.09.2025, возбуждённое на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Тулы о взыскании с ФИО17 индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы ФИО18. от 06.10.2025 исполнительное производство № 144655/25/71029- ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

07.10.2025 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с жалобой к начальнику ОСП Центрального района г. Тулы, в которой просил отменить постановление о прекращении исполнительного производства от 06.10.2025.

20.10.2025 начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП Центрального района ФИО19. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым отказано в удовлетворении жалобы.

12.12.2025 начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП Центрального района ФИО20 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 06.10.2025, исполнительное производство № 144655/25/71029-ИП возобновлено.

В связи с тем, что в настоящее время оспариваемое постановление отменено, оснований полагать о реальном нарушении прав индивидуального предпринимателя ФИО2 у суда не имеется.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений требованиям закона и нарушение этими решениями прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, следовательно, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к УФССП России по Тульской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тулы ФИО21 судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы ФИО22 - отказать.

В соответствии со ст. 294 КАС РФ решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Председательствующий