Решение № 2-2220/2025 2-234/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 2-2220/2025

К делу № 2-234/2026 (2-2220/2025)

УИД № 23RS0051-01-2025-002766-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 26 января 2026 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Карпенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л :

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Исковые требования мотивированы тем, что <дд.мм.гггг> между ФИО1 и Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) заключен договор потребительского займа <№> посредством заполнения ответчиком формы заявления-анкеты, размещенной на сайте МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в сети интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, направленного на личный телефон ответчика. После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу, график платежей, данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие ответчика на обработку персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа, правила предоставления потребительских займов, информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа. Ответчик получив от кредитора уникальный код ввел его, тем самым принял все указанные выше условия и подписал договор потребительского займа. В соответствии с условиями заключённого договора займа, кредитор перевел ответчику денежные сумму 38 000 рублей на банковскую карту <№> через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». <дд.мм.гггг> стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа <№> от <дд.мм.гггг> и отраженному в пункте 2 соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в п. 3 соглашения (новация). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа <№> от <дд.мм.гггг> ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 68 294 рублей и уплатить на нее проценты. Соглашение о новации и договор № Z030886819711 подписаны ответчиком простой электронной подписью. Путем направления смс сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика. Сумма займа была предоставлена ответчику на срок 1095 дней с годовой процентной ставкой 9,939 %. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнила, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернула. Истец просит взыскать с ФИО1 за период с 27.01.2022 г. по 02.09.2025 г. сумму основного долга в размере 68 294 рублей, проценты за пользование займом в размере 24 427,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила снизить сумму проценты за пользование займом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и изучив представленные доказательства и оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Ч. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из материалов дела, в ходе судебного разбирательства установлено, что <дд.мм.гггг> между ФИО1 и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заключен договор потребительского займа <№> с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая путем предоставления клиенту посредством смс уникального конфиденциального символического кода, который представляет собой ключ электронной подписи.

Согласно условий договора, ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» перевел ответчику денежные сумму 38 000 рублей на банковскую карту <№> через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

<дд.мм.гггг> между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 заключено соглашение о новации <№>, согласно которого стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа <№> от <дд.мм.гггг>, в размере 68 293 рублей. С момента подписания соглашения первоначальное обязательство клиента прекращается полностью путем возникновения нового обязательства.

<дд.мм.гггг> между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа <№> на сумму 68 294 рублей, на срок 1095 дней с процентной ставкой 9,939 % годовых. Способ предоставления займа – новация денежного обязательства через соглашение о новации <№> от <дд.мм.гггг> между кредитором и заемщиком.

Указанный договор заключен ответчиком посредством заполнения формы заявления-анкеты и подписания документов простой электронной подписью путем использования номера телефона.

Направление ответчику смс с кодом на номер телефона для подписания документов подтверждается техническими данными, представленными истцом.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения условий по договору займа, внесение оплат по договору и их размер.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено заключение между истцом и ответчиком договора займа <№> от <дд.мм.гггг> через соглашение о новации <№> от <дд.мм.гггг> по задолженности по договору <№> в размере 92 721,26 рублей.

Договор займа, подписанный ответчиком посредством аналога собственноручной подписи по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.

Подписание указанного договора аналогом собственноручной подписи не находится в противоречии в положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Ответчиком не представлено доказательств полного исполнения своих обязательств по договору потребительского займа либо иного размера задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на дату судебного заседания, поэтому суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, а также процентов за пользование суммой займа в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору займа, а также соотношения с размером задолженности оснований для снижения процентов по договору займа не имеется.

Расчет основного долга, процентов, представленный истцом, суд считает верным, поскольку произведен истцом в соответствии с требованиями заключенного договора. Ответчиком расчет задолженности не опровергнут, иного расчета не предоставлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) <данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа <№> от <дд.мм.гггг> за период с 27.01.2022 г. по 02.09.2025 г. сумму основного долга в размере 68 294 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 24 427,26 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 96 721,26 рублей (девяносто шесть тысяч семьсот двадцать один рубль, 26 коп.).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий