Решение № 2-5869/2017 2-5869/2017~М-6287/2017 М-6287/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-5869/2017

Дело № 2-5869/17 Великий Новгород


Решение

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 470 679 руб. 79 коп., в том числе по основному долгу в сумме 425 100 руб. 07 коп., процентам в сумме 45 579 руб. 72 коп., указав в обоснование иска, что 30.06.2014 года между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 546 448 руб. 09 коп. на срок до 30.06.2019 года, с уплатой процентов в размере 18,90% годовых. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования о взыскании с неё суммы основного долга не оспаривала, сумму взыскиваемых процентов считала завышенными.

Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от 30.06.2014 года, заключенного между Банком и ФИО1 (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику нецелевой кредит «Просто деньги» в сумме 546 448 руб. 09 коп. на срок до 30.06.2019 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит ежемесячно равными долями и уплачивать проценты из расчета 18,9% годовых.

Из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 свои кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки уплаты очередных платежей, ввиду чего за ней по состоянию на 30.08.2017 г. (дата ограничена истцом) образовалась задолженность в общей сумме 470 679 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 425 100 руб. 07 коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам в сумме 45 579 руб. 72 коп.

Расчеты Банка в части задолженности по кредиту и процентам соответствуют условиям кредитного договора, у суда сомнений не вызывают.

Учитывая, что факт неуплаты ФИО1 очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, Банк вправе требовать взыскания задолженности, поскольку такое требование вытекает, помимо условий кредитного договора, также из п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не признавая сумму процентов за пользование кредитными средствами, ответчик, вопреки предусмотренной статьей 56 ГПК РФ процессуальной обязанности доказать обратное, либо представить свой расчет процентов, суду не представил каких-либо документов, в связи с чем, представленный Банком расчет суммы процентов, суд считает установленным и поскольку, предусмотренных законом оснований для снижения указанной суммы процентов не усматривается, с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать задолженность по основному долгу в сумме 425 100 руб. 07 коп. и задолженность по процентам в сумме 45 579 руб. 72 коп.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 906 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от 30.06.2014 года задолженность по кредиту в сумме 425 100 руб. 07 коп., процентам в сумме 45 579 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 906 руб. 80 коп., а всего 478 586 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 04 декабря 2017 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая