Решение № 2-530/2017 2-530/2017(2-6823/2016;)~М-6794/2016 2-6823/2016 М-6794/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-530/2017

Дело № 2-530/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Широковой Т.П.

при секретаре Метелкиной И.С.,

с участием прокурора Нечаева В.В.

с участием представителя истца – ФИО1.(по доверенности)

ответчика ФИО2, представителя ответчика – ФИО3 (по ордеру)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа Экономики» в лице Пермского филиала Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа Экономики» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении,

установил:

ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа Экономики», в лице Пермского филиала Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении, указывая в заявлении, что ответчики проживают по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве оперативного управления НИУ ВШЭ. Поскольку ордер на жилое помещение истцом не выдавался, договор найма с ответчиками не заключался, трудовых отношений с истцом ответчики не имеют, в НИУ ВШЭ не обучаются, считает, что основания пользования помещением отсутствуют, ответчики утратили право пользования жилым помещением, подлежат выселению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, представил письменные пояснения в ответ на возражения ответчика. Считает, что исковая давность на данные правоотношения не распространяется. Требования искового заявления о выселении не основаны на передаче в оперативное управления помещения, указанное требование истцом не заявлялось. Ссылка на положения ч.2 ст.102 ЖК РФ неправомерна. Статус у данного жилого помещения не изменился, остается прежний – общежитие. По поводу применения льготных оснований для выселения обращает внимания на ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года, которая устанавливает, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях, предоставленных им до введения в Действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии в п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, или имеют право состоять на данном учете. Вышеуказанным законом требуется соблюдение одновременно двух условий предоставления жилого помещения в общежитии, гражданин должен состоять или должен иметь право состоять на учете в качестве нуждающегося. Ответчики же не состоят в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Ответчики не подпадают по категории граждан, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений в порядке ст.108 ЖК РСФСР. Считает, что вывод ответчика о невозможности выселения без предоставления другого жилого помещения не обоснован.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно к представленному отзыву пояснила, что брак с ФИО4 у нее расторгнут, последний в спорном жилом помещении не проживает. Ни у нее, ни у её детей нет другого постоянного места жительства.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, отзыв по заявленным требованиям не представили.

Представитель ответчицы – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск, из которых следует, что в связи с трудовыми отношениями с ГПТУ № ФИО2 было предоставлено спорное жилое помещение, трудовые отношения возникли и продолжались более 10 лет до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, ответчица ФИО2 является пенсионером по старости. В данном случае выселение как ответчицы, так и членов ее семьи без предоставления жилого помещения невозможно. Заявляет о пропуске общего 3-х годичного срока исковой давности, а также предельного 10-летнего срока исковой давности, поскольку трудовые отношения у ФИО2 в ГПТУ№ прекратились 23.10.2007 г.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

В соответствии со ст.10 ч.1 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений. которые хотя и не предусмотрены такими актами. но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В силу п.2 п.п.6 возникают вследствие действий участников жилищных отношений.

Статьей 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества

Согласно п.1. ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях.

Согласно ст. 94 ЖК РФ следует, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

.Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на праве оперативного управления ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» с 19.08.2010 г. принадлежит 5-этажное здание по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 13.05.2016 г. Основанием для регистрации права собственности явилось распоряжение Правительства РФ от 16 июля 2009 года, акт о приеме-передаче здания.

На основании приказа главного управления народного образования Пермской области № 227 от 12.11.1993г. здание общежития было передано на праве оперативного управления сроком на 5 лет Центру компьютерной подготовки педагогических кадров «Кадринформ». В приказе указывается, что помещения, занятые жильцами, сохраняются за проживающими до момента получения постоянного жилья.

В связи с трудовыми отношениями ФИО2 была вселена в общежитие по адресу: <адрес>, комната №, 1983г. профессиональным училищем №, на балансе которого ранее находилось данное общежитие.

Факт трудовых отношений ответчика ФИО2 с ПУ № в период с 26.08.1983г. по 23.10.2007г. подтверждается материалами дела, в частностями записями в трудовой книжке.

Истицей представлена суду заверенная нотариально справка из ГУНПО «Профессиональное училище №», датированная 18 апреля 2007 года, из которой следует, что ФИО2 вселилась в общежитие на основании заявления и решения профсоюзного комитета в 1983 году при трудоустройстве на работу в ПУ. В связи с тем, что в 1990 году по решению трудового коллектива была упразднена профсоюзная организация, документация по истечению срока хранения была уничтожена, в связи в чем не могут представить копии протоколов решений профсоюзной организации. Подтверждают, что на 2007 год ФИО2 вместе с семьей проживает в тех же комнатах, которые получили при вселении в общежитие по адресу: <адрес>

Согласно нотариально заверенной справки Пермского регионального института педагогических информационных технологий от 21 марта 2002 года, совместно с ФИО2 по адресу: <адрес> проживают: ФИО4 – муж, ФИО5 – сын, ФИО6 – сын.

В указанном общежитии, в настоящее время в комнате № и 3 зарегистрирована семья ФИО2, состоящая из ФИО4, ФИО5, ФИО6, согласно справке ОП № УМВД России по г. Перми. По сообщению ФИО2 бывший муж в связи с расторжением брака в спорной квартире не проживает.

На имя ФИО2 был открыт лицевой счет, в соответствии с которым ею исправно производилась оплата коммунальных услуг за комнату №, что подтверждается представленными в судебное заседание квитанциями.

ФИО2 является пенсионером по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением № от 28.07.2014 г.

Факт проживания ответчиков, первоначально в комнате №, а затем переселенных истцом в комнаты № общежития по <адрес>. истец не оспаривает, указывая, что отсутствуют документы на вселение ответчиков в спорное жилое помещение.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик вселился в комнату в 1983г., правоотношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, суд применяет закон, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 50, 51, 109 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения ответчицы в общежитие, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.109 ЖК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Согласно ст. 110 ЖК РСФСР, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Согласно п.6 ст.108 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией.

В силу п.8 вышеуказанной нормы, без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены пенсионеры по старости, персональные пенсионеры.

Тот факт, что ответчица ФИО7 проработала в училище, предоставившим ей жилое помещение более 10 лет и то обстоятельство, что она является пенсионером по старости, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ, в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным ст. 108 ЖК РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового ЖК РФ. При этом отсутствие в ст. 103 ЖК РФ указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам ЖК РСФСР, поскольку ЖК РФ может применяться только к тем правоотношениям, которые возникли после введения его в действие.

Следовательно, если к моменту введения в действие ЖК РФ у лица, при наличии оснований, указанных в ст. 108 ЖК РСФСР, возникло право на льготы, предусмотренные данной нормой, то к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие ЖК РФ.

Поскольку ФИО2 вселена в общежитие по ФИО8 37а на законных основаниях, в связи с трудовыми отношениями, спорное жилое помещение было представлено ФИО2 до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и на момент введения в действие ЖК РФ она не могла быть выселена без предоставления другого жилого помещения, так как на дату увольнения –23.10.2007 г. проработала в ПУ № более 10 лет, суд считает, что она не может быть выселена из общежития без предоставления иного жилого помещения.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, являясь членами семьи ФИО2 также не подлежат выселению из спорного жилого помещения. Право ФИО4, не проживающего в спорном жилом помещении, другими членами семьи не оспаривается.

В связи с тем, что у ответчицы возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным ст.108 ЖК РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного Кодекса РФ. Отсутствие в статье 103 ЖК РФ указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения их прав на льготы. Которые были приобретены ими по нормам ЖК РСФСР, поскольку ЖК РФ может применяться только к тем правоотношениям, которые возникли после введения его в действие. Любые дополнительные требования к нанимателю, в том числе установленные ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» противоречат основополагающим принципам действия закона во времени. В жилищном законодательстве РСФСР никаких дополнительных требований к нанимателю о необходимости состоять или иметь право состоять на жилищном учете в качестве обязательного условия для применения льгот по выселению, установленных ст.108 ЖК РСФСР не существовало.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчики обеспечены иным жилым помещением, не представлено.

Установлено, что у ФИО4 имеется в собственности земельный участок в Ординском районе и комната в Свердловском районе, которая была приобретена им в 2016 году, уже после расторжения брака с ФИО2 Доказательств, свидетельствующих о том, что в пользовании ФИО2 и ее совершеннолетних детей, имеется другое жилое помещение в пределах города Перми для проживания, не представлено.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие самовольный характер вселения ответчиков в спорное жилое помещение, более того, представленные суду доказательства свидетельствуют о законности вселения, выполнении ответчиками обязанностей по оплате жилого помещения, вытекающих из договора социального найма, в связи с чем суд не находит оснований, предусмотренных законом, для их выселения.

Доводы представителя истца о том, что с ним в трудовых отношениях ответчица ФИО2 не состояла, не является основополагающим при решении вопроса о законности проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Доводы представителя истца о наличии задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> не состоятельны. В судебном заседании представитель истца не могла пояснить, за какой период образовалась данная задолженность, тогда как представленные ответчицей ФИО2 квитанции об оплате коммунальных услуг свидетельствуют об отсутствии такой задолженности.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указано, что трудовые отношения между ним и ПУ №, в связи с работой в котором ему было предоставлено спорное жилое помещение, прекратились 2007 году. Таким образом, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Течение срока исковой давности по настоящему спору началось 23 10. 2007 года и, срок истек 23.10.2010 года, с иском в суд истец обратился только в декабре 2016 года, то есть по истечении установленного законом общего 3-х летнего срока исковой давности.

Относительно данного ходатайства истцом были даны пояснения, где он указал, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решая вопрос в этой части, суд считает, что в данном случае не может быть применен срок исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом. Таким образом, считает, что исковая давность, в силу вышеизложенных норм права, в данном случае, не применяется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа Экономики» в лице Пермского филиала федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца.

Судья: Т.П.Широкова