Решение № 2-504/2017 2-504/2017~М-490/2017 М-490/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-504/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 22 июня 2017 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/17 по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о расторжении договора купли-продажи и возврате автомобиля,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате автомобиля истцу.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала доводы изложенные в иске и уточнила требования, просила: расторгнуть договор купли продажи от 26.11.2016г. автомобиля ВАЗ 21120, регистрационный знак <***> и возвратить ей автомобиль.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств их уважительности суду не представил.

Истец ФИО2 ходатайствовала перед судом о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

В связи с изложенным и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При этом истцом предмет и основание иска, исковые требования не изменялись.

Суд, заслушав истца ФИО4, допросив свидетеля ФИО5, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>.в., цвет темно-малиновый, идентификационный номер №.

Согласно п.2.1. Договора цена спорного автомобиля составила <данные изъяты> рублей, которые ФИО3 обязуется выплачивать по <данные изъяты> рублей в неделю до полного погашения.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 направила ФИО3 претензию, в которой указала, что последний внес платеж в размере <данные изъяты> руб., остальные платежи в счет оплаты стоимости транспортного средства не поступали и просит его погасить задолженность по договору купли-продажи или вернуть транспортное средство.

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что до настоящего времени денежные средства за автомобиль от ответчика она полностью не получила, хотя он ей неоднократно обещал их перечислить, автомобиль ФИО3 забрал сразу и пользуется им, это также подтверждает и свидетель, допрошенный в судебном заседании.

Ответчиком не представлено в судебное заседание каких либо доказательств того, что он произвел полную оплату за спорный автомобиль по договору купли-продажи от 26.11.2016г.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из содержания ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что не оплата ФИО3 за автомобиль, приобретенный у истца, является для ФИО4 существенным нарушением условий договора, поскольку она является инвалидом второй группы и эти денежные средства ей нужны на лечение, приобретение лекарств и она не может ими воспользоваться до настоящего времени, при этом ФИО3 получил автомобиль, пользуется им по своему усмотрению.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Таким образом, п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что неисполнение обязательства по оплате товара является основанием для расторжения договора купли-продажи, а также возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Соответственно, исходя из приведенных норм материального права, право требования на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ возврата переданного покупателю имущества в натуре возникает у продавца, не получившего оплаты указанного имущества, в случае расторжения договора купли-продажи этого имущества.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил договорные обязательства о полной оплате покупной цены автомобиля, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства и возврате имущества, переданного продавцом во исполнение обязательств по указанному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., цвет темно-малиновый, идентификационный номер №, заключенного между ФИО1 ФИО10 и ФИО3.

Обязать ФИО3 ФИО11 возвратить ФИО1 ФИО12 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ цвет темно-малиновый, идентификационный номер №.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена 22.06.2017г.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2017г.

СУДЬЯ