Приговор № 1-188/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-188/2019

№

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Благова О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника подсудимого - адвоката ФИО5 предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), а также совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у себя дома в <адрес>, где распивал спиртные напитки с малознакомыми ФИО2 и ФИО3, точные данные которых в ходе предварительного расследования не установлены. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к дому <адрес>, предварительно договорившись о встрече, на транспортном средстве марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № подъехал родственник ФИО1, ФИО7 ФИО7, заглушил мотор и вышел из транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которое передано ему собственником Потерпевший №1 во временное пользование на основании договора аренды, заключенного в простой письменной форме. Примерно в 16 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ встретившись около <адрес> с ФИО1, ФИО11 и ФИО12, ФИО7 проследовал вместе с ФИО2 ФИО13 для личного разговора за угол <адрес>, а ФИО1 и ФИО14 остались около транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Увидев открытую водительскую дверь и ключ в замке зажигания, примерно в 16 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения (угон), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и понимая, что его действия для малознакомой ФИО3, которая находилась рядом, не являются противоправными в связи с ее неосведомленностью, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, подойдя к водительской двери автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, сев на водительское сиденье, завел двигатель вышеуказанного автомобиля. Примерно в 16 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 села на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, после чего ФИО1 начал движение на вышеуказанном транспортном средстве от <адрес>, в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения двигаясь на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1 по <адрес>, возле <адрес>, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. После чего, преступная деятельность ФИО1 по неправомерному завладению автомобилем без цели хищения (угон) пресечена сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался напротив <адрес> – Казахстанская, <адрес> был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО8, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут ФИО9, в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, а именно, что в состоянии алкогольного опьянения управлять транспортным средством запрещено, в нарушение требований п. 2.7 правил дорожного движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), не имея права на управление транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1 и которым ФИО1 неправомерно завладел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 22 минуты напротив <адрес>, двигаясь напротив <адрес>, где не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил с ним столкновение. После чего, вызвав подозрение у сотрудников ОБДПС взвода № роты № ГИБДД УМВД России по <адрес> в употреблении алкогольных напитков ФИО1, согласно протокола об отстранении от управления транспортным <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут отстранен от дальнейшего управления автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего, согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с отражением результатов теста дыхания у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут согласно протокола № о задержании транспортного средства автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № задержан сотрудниками ОБДПС взвода № роты № ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); а также по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенные преступления относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, наличие у подсудимого хронических заболеваний..

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО1, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствием отягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего не настаивавших на лишении свободы подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального вреда, причиненного преступлением, который в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба в размере 118 400 рублей, суд считает, что исковые требования в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку размер причиненного ущерба установлен материалами дела и не оспаривается сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 118 400 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; протокол об отстранения от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на алкогольное опьянение <адрес>, результаты теста дыхания № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, светокопия протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия протокола задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановленного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный номер № <данные изъяты>, светокопию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № года хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть подано осужденным вне рамок апелляционной жалобы или возражений на нее, в том числе в виде отдельного ходатайства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен с помощью компьютера в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись О.А.Благова

Копия верна

Председательствующий судья: О.А.Благова