Апелляционное определение № 33-2544/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Лукьянова И.Б. № 2-157/2026

УИД 35RS0009-01-2025-003958-15

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-2544/2026
г. Вологда
21 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Марковой М.В.,

судей Вершининой О.Ю., Холминовой В.Н.,

при секретаре Заботиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, ФИО3 о признании дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на блок дома блокированной застройки

по апелляционной жалобе представителя администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области ФИО1 на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 03 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании жилого дома с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>, домом блокированной застройки; признании занимаемого истцом изолированного жилого помещения – квартиры №..., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, блоком дома блокированной застройки; признании права собственности на блок №... дома блокированной застройки, образованный в результате раздела здания с кадастровым номером №... по характерным точкам контура объекта недвижимости, указанным в техническом плане здания от 29 января 2025 года; прекращении права общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доли) и ФИО3 (1/2 доли) на жилой дом с кадастровым номером №...

Требования мотивированы тем, что жилой дом отвечает всем признакам дома блокированной застройки, фактически состоит из двух обособленных жилых блоков с разными входами; расположен в границах отведенных земельных участков.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 изменен на соответчика.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 03 февраля 2026 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Жилой дом с кадастровым номером №..., площадью 160,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признан жилым домом блокированной застройки.

Изолированное жилое помещение (квартира №...), расположенное в жилом доме №... по адресу: <адрес>, признано блоком жилого дома блокированной застройки.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №..., площадью 160,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

За ФИО2 признано право собственности на жилое помещение (квартиру №...), представляющее собой блок дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, образованное в соответствии с техническим планом от 29 января 2025 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 по координатам характерных точек контура объекта недвижимости:

...

...

...

В апелляционной жалобе представитель администрации Вологодского муниципального округа ФИО1, ссылаясь на незаконное прекращение права собственности ФИО3 на объект недвижимости без одновременного выдела в его собственность изолированного жилого помещения блокированной застройки (второго блока), ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о жилом здании – трехэтажном жилом доме с кадастровым номером №..., площадью 160,7 кв.м, с местоположением: <адрес> правообладателями на праве общей долевой собственности являются ФИО2 (доля в праве 1/2) и ФИО3 (доля в праве 1/2) (л.д.41-43, 72).

По заказу ФИО2 проведены кадастровые работы в связи с образованием двух объектов недвижимости в результате раздела исходного объекта с кадастровым номером №...

Кадастровым инженером ФИО8 29 января 2025 года подготовлен технический план здания, из которого следует что жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух блоков дома блокированной застройки: 1 блок, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №..., 2 блок, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №... (л.д.13-27).

Земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1571 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под строительство индивидуальных жилых домов является ранее учтенным, правообладателем на праве собственности является ФИО2, граница земельного участка установлена на основании межевого плана от 15 июня 2025 года (л.д.63-67, 74, 76-80).

Земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1344 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, является ранее учтенным, правообладателем на праве собственности является ФИО3, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.61-62).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», СНиП 31-02-2001 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные», утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 года № 725/пр, правовой позицией, изложенной Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2025), утвержденном Президиума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что 1 блок жилого дома с кадастровым номером №... блокирован с 2 блоком жилого дома с кадастровым номером №... в одном ряду общей боковой стеной без проемов; каждый блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям; блоки не имеют общих чердаков, подполий, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми домами; имеют отдельные выходы на земельные участки, на которых допускается размещение домов блокированной застройки, исходил из наличия совокупности необходимых признаков, предъявляемых к дому блокированной застройки.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Учитывая, что выводы суда подробно мотивированы, с учетом детальной оценки всех представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия не усматривает оснований для изложения мотивов суда первой инстанции в настоящем апелляционном определении.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4).

Из приведенных правовых норм следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли в домовладении означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, построек хозяйственного назначения, а также самостоятельного земельного участка, не обремененного правами третьих лиц, в том числе бывших сособственников, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

В пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведено понятие дома блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

С учетом требований статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома должен привести к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки».

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся также в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года № 725/пр.

По смыслу приведенных правовых норм жилые дома блокированной застройки это жилые дома, в которых имеется отдельный выход на территорию общего пользования и отсутствуют общие внеквартирные помещения и инженерные системы, однако наличие в них общих стен, фундамента и крыши не исключается. В целях эксплуатации указанных жилых домов каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.

Имеющееся в деле доказательства подтверждают соответствие жилого дома всем перечисленным выше критериям дома блокированной застройки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении иска в части признания здания домом блокированной застройки.

В этой части решение суда сторонами не обжалуется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Прекращая право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и признавая только за истцом право собственности на блок жилого дома, площадью 147 кв.м, судом первой инстанции не учтено следующее.

По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ) при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в связи с созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

Таким образом, с учетом содержания названных норм права, принимая во внимание, что исходный объект недвижимости (жилой дом) прекращает свое существование с одновременным образованием новых объектов недвижимости (блоков/частей жилого дома), учитывая, что право собственности на оба блока возникает у всех собственников одновременно, судебная коллегия полагает возможным дополнить решение суда указанием на признание изолированного жилого помещения (квартиры №...), расположенного в жилом доме <адрес>, блоком жилого дома блокированной застройки, и признанием за ФИО3 права собственности на указанный блок жилого дома, образованный в соответствии с техническим планом от 29 января 2025 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО8

При этом, из резолютивной части решения подлежит исключению указание на координаты характерных точек контура объекта недвижимости.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 03 февраля 2026 года оставить без изменения.

Исключить из абзацев 5-8 резолютивной части решения Вологодского районного суда Вологодской области от 03 февраля 2026 года указание на координаты характерных точек контура объекта недвижимости.

Резолютивную часть решения Вологодского районного суда Вологодской области от 03 февраля 2026 года изложить в следующей редакции:

«Исковые требования ФИО2 (паспорт №...) удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером №..., площадью 160,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Признать изолированное жилое помещение (квартира №...), расположенное в жилом доме №... по адресу: <адрес>, блоком жилого дома блокированной застройки.

Признать изолированное жилое помещение (квартира №...), расположенное в жилом доме №... по адресу: <адрес>, блоком жилого дома блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (паспорт №...), ФИО3 (паспорт №...) на жилой дом с кадастровым номером №..., площадью 160,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 (паспорт №...) право собственности на жилое помещение (квартиру №... представляющее собой блок дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, образованное в соответствии с техническим планом от 29 января 2025 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО8

Признать за ФИО3 (паспорт №...) право собственности на жилое помещение (квартиру №...), представляющее собой блок дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, образованное в соответствии с техническим планом от 29 января 2025 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО8».

В остальной части апелляционную жалобу представителя администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Маркова

Судьи: О.Ю. Вершинина

В.Н. Холминова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2026 года.