Решение № 2-1153/2023 2-50/2024 2-50/2024(2-1153/2023;)~М-327/2023 М-327/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-1153/2023

Дело №2-50/2024

(№2-1153/2023)

УИД 91RS0019-01-2023-000442-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3, третье лицо: ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым и г.Севастополя о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу истца денежный долг по расписке от 24 июля 2019 года в сумме 50 000,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 091,69 рубль, а всего 65 091,69 рубль; взыскать с ФИО3 в пользу истца денежный долг по расписке от 23 сентября 2019 года в сумме 30 000,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме 8 903,39 рубля, а всего 38 903,39 рубля.; проценты за пользование денежными средствами просит взыскать до момента фактического погашения долга; взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 170,00 рублей и понесенные расходы по составлению заявления на выдачу судебного приказа и искового заявления в сумме 18 000,00 рублей.

В обоснование требований указано, что 24 июля 2019 года дал взаймы ответчику денежную сумму в размере 50 000,00 рублей со сроком возврата в ноябре 2019 года, о чем получена расписка от 24 июля 2019 года. 23 сентября 2019 года по просьбе ответчика дал в долг дополнительную сумму в размере 30 000,00 рублей со сроком возврата в декабре 2019 года согласно расписке от 23 сентября 2019 года. Поскольку ответчик в установленный срок денежные средства не возвратил, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Определением от 07 декабря 2023 года протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым и г.Севастополя.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал поданный иск, просил его удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что в период принудительного исполнения судебного приказа, с него взыскивались денежные средства с его пенсии в пользу истца.

Представитель ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым и г.Севастополя направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе участия его представителя, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, материалы настоящего дела, и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела №, согласно оригиналу расписки от 24 июля 2019 года, подписанной ФИО3, последний занял деньги в сумме 50 000,00 рублей у ФИО1, которые обязался вернуть в ноябре месяце 2019 года.

23 сентября 2019 года ФИО3 занял деньги в сумме 30 000,00 рублей у ФИО1, которые обязуется вернуть в декабре 2019 года, что подтверждается оригиналом письменной распиской от 23 сентября 2019 года, содержащейся в материалах дела №.

17 марта 2022 года, в связи с невозвращением ФИО3 долга, ФИО1 направил в адрес ФИО3 заказным письмом с уведомлением требование о возврате суммы в размере 80 000,00 рублей и обращении в суд в случае невозврата долга, полученное ФИО3 22 марта 2022 года.

Как следует из материалов дела №, 11 апреля 2022 года ФИО1 обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по расписке от 24 июля 2019 года и расписке от 23 сентября 2019 года в сумме 80 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме 11 772,89 рубля, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 446,00 рублей.

15 апреля 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка №79 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым - мировым судьей судебного участка №76 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 суммы задолженности по расписке от 24 июля 2019 года и расписке от 23 сентября 2019 года в сумме 80 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 772,89 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 476,00, а всего 93 248,89 рублей.

По заявлению ФИО1 в ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым и г.Севастополя судебный приказ № от 15 апреля 2022 года предъявлен к принудительному исполнению.

В отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №№-ИП, предмет исполнения: взыскание с должника ФИО3 суммы задолженности по расписке от 24 июля 2019 года и расписке от 23 сентября 2019 года в сумме 80 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 772,89 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 476,00, а всего 93 248,89 рублей.

По заявлению ФИО3, определением мирового судьи судебного участка №79 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 11 октября 2022 года ФИО3 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка №79 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями относительно исполнения, поданными ФИО2, вышеуказанный приказ отменен. Разъяснено ФИО1 право на предъявление заявления в порядке искового заявления.

В связи с неисполнением своих обязательств ФИО3 перед ФИО1, 26 января 2024 год последним подано исковое заявление в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Ответчиком ФИО3 доказательств об исполнении долговых обязательств на момент рассмотрения дела в суде не предоставлено.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Свои обязательства по передаче денежных средств в сумме 50 000,00 рублей по расписке от 24 июля 2019 года и в сумме 30 000,00 рублей согласно расписке от 23 сентября 2019 года, Займодавец ФИО1 исполнил, что следует из содержания собственноручно подписанными расписками Заемщика ФИО3

Оформление сторонами расписок в подтверждение факта наличия долговых обязательств позволяет суду сделать вывод о соблюдении письменной формы договоров займа, подтверждающих факт передачи истцом ответчику указанных в расписке денежных сумм.

При таких обстоятельствах, предоставленные истцом письменные расписки, в соответствии с требованиями п.2 ст.808 ГК РФ, являются доказательством, подтверждающим факт передачи истцом ответчику вышеуказанных денежных сумм.

По смыслу приведенной выше правовой нормы следует, что для удостоверения факта заключения договора и его условий заемщик может предоставить заимодавцу расписку, удостоверяющую факт передачи займа.

По ходатайству ответчика определением суда от 28 марта 2023 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республике Крым».

Из заключения эксперта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени ФИО3, расположенная под текстом расписки от 23 сентября 2019 года о займе, заключенном между ФИО1 и ФИО3, выполнена ФИО3

Решение вопроса о выполнении подписи от имени ФИО3, расположенной под текстом расписки от 24 июля 2019 года о займе, заключенном между ФИО1 и ФИО3 или другим лицом, не представилось возможным.

В дополнениях к заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по расписке от 24 июля 2019 года, подписанной ФИО3, экспертом ФИО4 указано, что в распоряжение эксперта предоставлены образцы подписи ФИО3, выполненные в 1992, 2006, 2014 годах и после выполнения спорных подписей в 2022-2023 годах. ФИО5 подписи ФИО3, выполненных им в период времени, приближенный к середине 2019 года, представлено ответчиком ФИО3 не было. В связи с чем представленные образцы подписи не содержат каких-либо сравнимых нарушений координации движений, что не позволяет провести сравнительное исследование в полном объеме.

По смыслу статьи 79 (часть 3) ГПК РФ, основанием для применения данной нормы судом является неявка стороны на экспертизу (уклонение стороны от участия в экспертизе), непредставление экспертам необходимых материалов и документов для исследования, а также наличие иных случаев, когда по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно.

Учитывая, что достоверность выводов экспертов (специалистов), проводящих почерковедческую экспертизу (исследование), зависит от объема предоставленных в их распоряжение образцов почерка и подписи, судом было предложено ФИО3 предоставить образцы свободного почерка и подписи, совершенные на юридически значимую дату, которые предоставлены ответчиком не были.

Часть 3 статьи 79 ГПК РФ предусматривает возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Данная норма, таким образом, определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда. Поскольку она направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела. (Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 г. N 1642-О-О).

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах заключение эксперта отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности, отсутствует, поэтому принимается судом полностью. Выводы эксперта согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Основания не доверять выводам судебного эксперта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствуют.

Каких-либо доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представлено и материалы дела не содержат.

Вместе с тем, со стороны ответчика ходатайств о назначении дополнительной судебной почерковедческой экспертизы либо иных ходатайств не заявлено.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым и г.Севастополя от 30 декабря 2022 года, в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 прекращено. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 33 706,27 рублей.

В ходе исполнительских действий ФИО1 перечислены денежные средства в размере 6232,01 рубля согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1000,00 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4685,79 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1546,22 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1546,22 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4685,79 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4685,79 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1546,22 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1546,22 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4685,79 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1546,22 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по расписке от 24 июля 2019 года в размере 16 293,73 рубля, по расписке от 23 сентября 2019 года в размере 30 000,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, установив факт неисполнения ФИО3 обязательств по возврату займа, размер предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов по день вынесения решения судом, по расписке от 24 июля 2019 года, с учетом погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП, за период с 03 декабря 2019 года по 18 января 2024 года составляет 11 957,77 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

50 000

03.12.2019

15.12.2019

13

0

-

6,50%

365

115,75

50 000

16.12.2019

31.12.2019

16

0

-

6,25%

365

136,99

50 000

01.01.2020

09.02.2020

40

0

-

6,25%

366

341,53

50 000

10.02.2020

26.04.2020

77

0

-

6%

366

631,15

50 000

27.04.2020

21.06.2020

56

0

-

5,50%

366

420,77

50 000

22.06.2020

26.07.2020

35

0

-

4,50%

366

215,16

50 000

27.07.2020

31.12.2020

158

0

-

4,25%

366

917,35

50 000

01.01.2021

21.03.2021

80

0

-

4,25%

365

465,75

50 000

22.03.2021

25.04.2021

35

0

-

4,50%

365

215,75

50 000

26.04.2021

14.06.2021

50

0

-

5%

365

342,47

50 000

15.06.2021

25.07.2021

41

0

-

5,50%

365

308,90

50 000

26.07.2021

12.09.2021

49

0

-

6,50%

365

436,30

50 000

13.09.2021

24.10.2021

42

0

-

6,75%

365

388,36

50 000

25.10.2021

19.12.2021

56

0

-

7,50%

365

575,34

50 000

20.12.2021

13.02.2022

56

0

-

8,50%

365

652,05

50 000

14.02.2022

27.02.2022

14

0

-

9,50%

365

182,19

50 000

28.02.2022

10.04.2022

42

0

-

20%

365

1 150,68

50 000

11.04.2022

03.05.2022

23

0

-

17%

365

535,62

50 000

04.05.2022

26.05.2022

23

0

-

14%

365

441,10

50 000

27.05.2022

13.06.2022

18

0

-

11%

365

271,23

50 000

14.06.2022

13.07.2022

30

0

-

9,50%

365

390,41

43 767,99

14.07.2022

22.07.2022

9

6 232,01

13.07.2022

9,50%

365

102,53

42 767,99

23.07.2022

24.07.2022

2

1 000

22.07.2022

9,50%

365

22,26

42 767,99

25.07.2022

18.08.2022

25

0

-

8%

365

234,35

36 535,98

19.08.2022

12.09.2022

25

6 232,01

18.08.2022

8%

365

200,20

30 303,97

13.09.2022

18.09.2022

6

6 232,01

12.09.2022

8%

365

39,85

30 303,97

19.09.2022

12.10.2022

24

0

-

7,50%

365

149,44

24 071,96

13.10.2022

10.11.2022

29

6 232,01

12.10.2022

7,50%

365

143,44

17 839,95

11.11.2022

16.12.2022

36

6 232,01

10.11.2022

7,50%

365

131,97

16 293,73

17.12.2022

23.07.2023

219

1 546,22

16.12.2022

7,50%

365

733,22

16 293,73

24.07.2023

14.08.2023

22

0

-

8,50%

365

83,48

16 293,73

15.08.2023

17.09.2023

34

0

-

12%

365

182,13

16 293,73

18.09.2023

29.10.2023

42

0

-

13%

365

243,74

16 293,73

30.10.2023

17.12.2023

49

0

-

15%

365

328,11

16 293,73

18.12.2023

31.12.2023

14

0

-

16%

365

99,99

16 293,73

01.01.2024

18.01.2024

18

0

-

16%

366

128,21

Итого:

1508

33 706,27

7,91%

11 957,77

Учитывая неисполнение ФИО3 обязательств по возврату займа по расписке от 23 сентября 2019 года, размер предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов, за период с 01 января 2020 по день вынесения решения судом, составляет 9 644,12 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

30 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

204,92

30 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

378,69

30 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

252,46

30 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

129,10

30 000

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

550,41

30 000

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

279,45

30 000

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

129,45

30 000

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

205,48

30 000

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

185,34

30 000

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

261,78

30 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

233,01

30 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

345,21

30 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

391,23

30 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

109,32

30 000

28.02.2022

10.04.2022

42

20%

365

690,41

30 000

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

321,37

30 000

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

264,66

30 000

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

162,74

30 000

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

320,14

30 000

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

368,22

30 000

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50%

365

1 898,63

30 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

153,70

30 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

335,34

30 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

448,77

30 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

604,11

30 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

184,11

30 000

01.01.2024

18.01.2024

18

16%

366

236,07

Итого:

1479

7,94%

9 644,12

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая требования статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 476,00 рублей в рамках рассмотрения гражданского дела № в выдаче судебного приказа согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 694,00 рублей в рамках рассмотрения настоящего дела согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции серии АД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понесены расходы за составление искового заявления в размере 8 000,00 рублей

Что касается требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридических услуг по составлению заявления на выдачу судебного приказа и искового заявления в районный суд, а также уточнения исковых требований в размере 18 000,00 рублей, суд, полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов отвечают критерию разумности, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении указанных требований.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, третье лицо: ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым и г.Севастополя о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 24 июля 2019 года в размере 16 293,73 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 декабря 2019 года по 18 января 2024 года в размере 11 957,77 рублей; с 19 января 2024 года до фактического погашения долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 23 сентября 2019 года в размере 30 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2020 года по 18 января 2024 года в размере 9 644,12 рублей, а с 19 января 2024 года до фактического погашения долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 170,00 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 18 000,00 рублей, а всего в размере 20 170,00 (двадцать тысяч сто семьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2024 года.