Решение № 2-1159/2017 2-1159/2017~М-1034/2017 М-1034/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1159/2017

дело №2-1159/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2017 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный юридический центр» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Многофункциональный юридический центр» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, где просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «МФЮЦ», взыскать с ответчика штраф в размере 50% от стоимости договора за не удовлетворение его требований в добровольном порядке, моральный вред в сумме 100000 рублей, неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования дополнил и просил суд взыскать также с ответчика в его пользу уплаченную им денежную сумму в размере 16000 руб.

Представитель ответчика ООО «Многофункциональный юридический центр» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту нахождения организации, письменный отзыв на иск не представил, об уважительности причины неявки в суд не сообщал, об отложении либо рассмотрении в отсутствие представителя не просил.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о

товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) заключил с ООО «Многофункциональный юридический центр» в лице ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель), договор на оказание юридических услуг по защите его интересов по административному делу №, рассматриваемому в Верховном Суде РТ <адрес>. Согласно заключенному договору ООО «Многофункциональный юридический центр» взял на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: произвести полный анализ документов, определение правовой позиции, уточнение к апелляционной жалобе, участие в судебном заседании. В соответствии с разделом 3 договора стоимость услуг по настоящему договору составила 16000 руб., оплата услуг исполнителя определена следующим образом: 8000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 8000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом, согласно договору, была полностью произведена оплата по договору в сумме 16000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16000 руб.

Судебное заседание в Верховном Суде РТ в <адрес> было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 своевременно известил ответчика.

Однако в нарушении заключенного договора представитель по делу назначен не был, судебное заседание прошло в отсутствие представителя. До дня рассмотрения дела в суде взятые обязательства по договору ООО «Многофункциональный юридический центр» не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление ответчику о том, что он расторгает договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и просит вернуть денежные средства, оплаченные по данному договору, в сумме 16000 руб. Однако ответчик указанную сумму истцу не перечислил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ООО «Многофункциональный юридический центр» не исполнило обязательство по заключенному договору, и поскольку со стороны истца были представлены доказательства, подтверждающие, что он произвел 100% оплату договора, тогда как стороной ответчика не было представлено ни доказательств в подтверждение исполнения обязательств, по договору, ни в подтверждение наличия обстоятельств, которые давали бы основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора оказания услуг, взыскании с ответчика в пользу истца 16000 руб. в счет возврата стоимости, не оказанной услуги.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый час (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, суд считает необходимым данные требования истца оставить без удовлетворения, поскольку истцом в подтверждении своих доводов не представлены доказательства вручения указанного заявления ответчику именно ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что дата с какого именно числа следует исчислять неустойку судом определена быть не может. Кроме того, истцом, в нарушении действующего законодательства, суду не представлен расчет взыскиваемой неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что исполнитель не ответил на заявление (претензию) истца, не выплатил денежные средства, им допущено нарушение прав потребителя, за допущенное нарушение с ответчика подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 500 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком ООО «Многофункциональный юридический центр» денежные средства, уплаченные истцом не возвращены, что является нарушением прав потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взыскиваемой судом в пользу истца в сумме 8250 руб.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный юридический центр» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Многофункциональный юридический центр».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный юридический центр» ОГРН №, ИНН/КПП № (юридический адрес:129626, <адрес>, стр.26, ком.26) в пользу ФИО1 оплаченную сумму по договору об оказании услуг в размере 16000,00 руб., компенсацию морального вреда 500,00 руб., штраф в размере 8250,00 руб., а всего взыскать 24750,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный юридический центр» в доход бюджета Лениногорского муниципального района РТ госпошлину в размере 942,50 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу_____________________________________

Секретарь___________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ.