Решение № 2-1736/2017 2-1736/2017~М-1669/2017 М-1669/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1736/2017

Дело № 2-1736/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Макаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Максима» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав следующее.

Между ООО «КапиталИнвест» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), в соответствии с условиями которого Застройщик (ответчик) обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и передать объект долевого строительства в виде квартиры на 14-м этаже площадью 26,06 кв.м, -строительный № Участнику (ООО «КапиталИнвест»), а ООО «КапиталИнвест» передает все права и обязанности в части квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ истцу, а истец обязуется уплатить Участнику 782 000 руб. 00 коп. Истец полностью оплатил предусмотренную Договором уступки права требования № сумму в размере 782 000 руб. 00 коп.

Согласно условиям Договора срок завершения строительства и сдачи готового объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.7 Договора уступки права требования Застройщиком является ООО «Максима».

На настоящий момент ответчик свои обязательства по Договору не выполнил, вышеуказанная квартира истцу не передана. В силу положений ст.6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом ответчику была направлена претензия об уплате неустойки, оставленная ООО «Максима» без удовлетворения.

В этой связи ФИО1 просит взыскать в свою пользу неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала иск.

Представитель ответчика ООО «Максима» ФИО4 в судебном заседании иск не признал, просил применить к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО «Максима» и ООО «КапиталИнвест» заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, в том числе в отношении квартиры с условным строительным номером № стоимостью 495 149 руб.

В свою очередь между ООО «КапиталИнвест» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), в соответствии с условиями которого Застройщик (ответчик) обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и передать объект долевого строительства в виде квартиры на 14-м этаже площадью 26,06 кв.м, -строительный № Участнику (ООО «КапиталИнвест»), а ООО «КапиталИнвест» передает все права и обязанности в части квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ истцу, а истец обязуется уплатить Участнику 782 000 руб. 00 коп. Истец полностью оплатил предусмотренную Договором уступки права требования № сумму в размере 782 000 руб. 00 коп.

Согласно условиям Договора срок завершения строительства и сдачи готового объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 свои обязательства по оплате исполнила в полном объеме, оплату произвела, что подтверждается представленными суду платежными документами.

В соответствии с п. 4.2 Договора застройщик в лице ООО «Максима» обязано закончить строительство, сдать многоквартирный дом в эксплуатацию согласно проектно-сметной документации.

В соответствии с п. 4.8 Договора участник долевого строительства обязан в течение 7 дней с момента получения уведомления от застройщика о готовности Объекта долевого строительства к передаче принять данный объект по акту приема-передачи.

Однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, объект долевого строительства истцу не передан.

Согласно ст.10 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку срок передачи объекта долевого строительства ответчиком был нарушен, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на настоящий момент составляет 9,25 % годовых. Срок просрочки на дату подачи настоящего иска (как заявлено истцом) составляет 455 дней.

Расчет неустойки выглядит следующим образом: 495 140 руб. х 9,25% х 455 дн. х 1/300 х 2 = 138 928 руб. 03 коп.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 138 928 руб. 03 коп.

При этом, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в данном случае не может быть удовлетворено на основании следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Однако в нарушение указанных норм ответчиком не приведены убедительные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера рассчитанной неустойки, не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

При этом суд также учитывает, что длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств составила 455 дней.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных истице нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, периода нарушения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истицы в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составляет 74 464 руб. (50% от взысканной суммы (138 928 руб. 03 коп. + 10000 руб.).

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский Кодекс РФ, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до 35 000 руб., учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

При этом учитывается срок нарушения ответчиком обязательств по договору, соотношение размера штрафа, неустойки и общей цены договора, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, требование о разумном пределе штрафа.

Поскольку истец была освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 4 178 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Максима» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максима» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: А.С. Карабанов