Решение № 2-70/2023 2-70/2023~М-67/2023 М-67/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-70/2023

Дело № 2-70/2023

УИД: 88RS0002-01-2023-000080-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 год с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Кобелевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор <***> от 08.06.2021 года, заключенный между истцом и ФИО1;

- взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 08.06.2021 года по состоянию на 06.04.2023 года в размере 71 191,34 рублей, из которых 2 841,12 рублей просроченные проценты, 68350,22 рублей просроченный основной долг;

- взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной ПАО Сбербанк при подаче иска в суд, в размере 8335,74 рубля.

Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 08.06.2021 года, согласно которому истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца под 19,6 % годовых. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем ей было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчицей не исполнено.

В представленном суду отзыве ответчик ФИО1 исковые требования ПАО Сбербанк признала, последствия признания иска, предусмотренные ГПК РФ – вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.

В судебном заседании стороны не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлены, направили письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия.

В силу положений, содержащихся в ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком 08.06.2021 года заключен кредитный по которому ФИО1 получила заём в сумме <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца с даты предоставления под 19,6 % в год, перечисленный на её расчётный счёт №.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик ФИО1 обязана выплачивать в пользу истца ежемесячно 5 428,33 рублей. Данная сумма включает в себя платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из приложений №№ 1 – 4 к расчету задолженности (л.д. 10 – 16) следует, что ФИО1 обязательства по возврату долга выполняла несвоевременно и не в полном объёме. Изложенные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора.

Положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичное положение содержит п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, с которыми заемщик ФИО1 ознакомлена в день подписания кредитного договора.

Согласно расчёту, приложенному к исковому заявлению, по состоянию на 06.04.2023 года задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору от 08.06.2021 года без учета неустойки составила 71 191,34 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 68 350,22 рублей, проценты за пользование кредитом 2 841,12 рублей.

Представленный расчёт цены иска, судом проверен, ответчик ФИО1 расчет не оспаривала.

Данный расчёт суд признаёт правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора от 08.06.2021 года с учётом сумм, перечисленных заёмщиком истцу в период действия договора, исходя из процентного периода пользования кредитом.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в результате неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга Банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора – финансовой выгоды, такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения кредитного договора.

Досудебная процедура, предусмотренная ч. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом соблюдена, ответчику направлено требование о расторжении договора и досрочном возврате задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

По правилам ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком иска считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При изложенных обстоятельствах предъявленные ФИО1 требования основаны на законе, подтверждены доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 335,74 рублей, уплаченная ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***> к ФИО1, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Кредитный договор <***>, заключенный 08.06.2021 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.04.2023 года в сумме 71 191,34 рублей, а также судебные расходы в размере 8 335,74 рублей, всего взыскать 79 527 (семьдесят девять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Байкитский районный суд в срок 1 (один) месяц.

Председательствующий Д.А. Дозорцев