Решение № 2-1664/2018 2-1664/2018~М-279/2018 М-279/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1664/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Кушнаревой Т.М.,

с участием помощника прокурора Промышленного районного суда <адрес> Рябоконовой А.И.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением и взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением и взыскании судебных издержек.

В обоснование своих требований указал, что приговором судьи Ленинского районного суда <адрес> от дата ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ и ей было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание назначено условно.

В ходе судебного разбирательства судьей Ленинского районного суда <адрес> Анисимовой О.А. установлено, что дата, около 10 часов 05 минут, водитель ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем «LADA 219010 LADA GRANT А», регистрационный знак К 281 УА-26, и двигаясь по проезжей части автодороги «подъезд к <адрес> от ф/д «Кавказ», в направлении от ул. <адрес> в сторону <адрес>, в районе 47 км+369,9 м. указанной автодороги, грубо нарушила требование п.п. 1.3; 1.5 абз. 1; 8.1 абз. 1; 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, требования дорожной разметки 1.1 Приложение № к Правилам дорожного движения Российской Федерации; утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № (в редакции Постановления Правитель РФ о дата №), то есть при движении проявила невнимательности к дорожной обстановке; не приняла мер к обеспечению безопасности дорожного движения; двигалась со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного среде для выполнения требований Правил; восприняв дорожную обстановку как опасную, а седельный тягач «RENAULT PREMIUM 450 DXI» регистрационный знак А 841 КХ-15, полуприцепом цистерной «ЦЖУ-18 2,0 (96613)», регистрационный знак АР 0504-15, под управлением водите ФИО3, двигавшегося в попутном направлении по правой поле движения и начавшего манёвр перестроения на левую полосу движения предметом опасности, не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пересекла сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехала на полосу встречного движения, где создала аварийную ситуацию для движения, двигавшемуся во встречном ей направлении автомобилю «CHEVROLET LACETTI», регистрационный знак Т 016 ЕА-26, под управлением водителя ФИО4

Водитель ФИО4, реагируя на опасность, созданную водители автомобиля «LADA 219010 LADA GRANTA» ФИО2, с цель» предотвращения столкновения транспортных средств, применила манёвр вправо, выехала на правую обочину, где произошел занос её автомобиле «CHEVROLET LACETTI». В процессе заноса, автомобиль «CHEVROLEI LACETTI» выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение, с двигавшимся во встречном ей направлении, автомобилем «СКАНИЯ P380CB6X4EHZ SCANIA P380CB6X4EHZ», регистрационный знак А 830ХС-126, под управление водителя ФИО5

Допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской федерации водителем ФИО2 повлекли по неосторожности причинение:

водителю автомобиля «CHEVROLET LACETTI» ФИО4 телесных повреждений в виде: тупой сочетанной травмы тела, с множественными переломами ребер, разрывом сердца и разрывами селезенки, с развитием внутреннего кровотечения и травматического шока, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № м/д от дата, причинили тяжкий вред её здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью ФИО4 дата на месте происшествия;

пассажиру автомобиля «CHEVROLET LACETTI» ФИО6 телесных повреждений в виде: тупой сочетанной травмы тела в виде переломов костей скелета (ребер, перелом 3 грудного позвонка, правого бедра), ушибов и разрывов внутренних органов (прикорневые разрывы легких, ушибов оболочек и вещества головного и спинного мозга, разрывы печени, селезенки), что сопровождалось двусторонним гемопневмотораксом, гемоперитонеумом - массивной кровопотерей, малокровием внутренних органов и тканей с развитием травматического (геморрагического, спинального) шока, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от дата, причинили тяжкий вред её здоровью, по признаку опасности для жизни, с расстройством жизненно важных функций организма человека, которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО6 дата на месте происшествия.

Погибшая ФИО4 являлась мамой ее дочери ФИО7, а погибшая ФИО6 её бабушкой. Гибель мамы ФИО4 и бабушки ФИО6 причинила нравственные страдания для дочери.

Она постоянно испытывает физические и нравственные страдания, поскольку известие о смерти мамы и бабушки явилось шоком, страшным горем. Её постоянно переполняет чувство несправедливости и возмущения, ведь смерть её близких и родных людей произошла по вине ФИО2

Его дочь со своей мамой и бабушкой поддерживали всегда теплые родственные отношения, они проживали вместе. Постоянно были неразлучны.

Получив известие о смерти мамы, его дочь испытала сильные нравственные страдания и переживания, долгое время находился в депрессии, до сих пор она плачет по ночам и вспоминает маму и бабушку. Его ребенок теперь навсегда лишен материнской любви и заботы.

Осужденная ФИО2 вину в совершенном преступлении не признала в содеянном не раскаивается, не принесла ему и его дочери даже извинений в связи со случившимся.

Более того, из-за состояния его дочери, он вынужден был обратиться за квалифицированной помощью к адвокату и воспользоваться его услугами. За представление интересов в суде, ею было заплачено адвокату 25000 рублей, которые просит суд признать необходимыми расходами и также последние возместить ему в полном объеме.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления 800000 (восемьсот тысяч) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, понесенные расходы, связанные с оплатой у адвоката в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила суд снизить компенсацию морального вреда и уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо Отдел образования администрации Шпаковского муниципального района СК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили суд рассмотреть гражданское дело в интересах несовершеннолетней согласно действующего законодательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что приговором судьи Ленинского районного суда <адрес> от дата ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ и ей было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание назначено условно.

В ходе судебного разбирательства судьей Ленинского районного суда <адрес> Анисимовой О.А. установлено, что дата, около 10 часов 05 минут, водитель ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем «LADA 219010 LADA GRANT А», регистрационный знак К 281 УА-26, и двигаясь по проезжей части автодороги «подъезд к <адрес> от ф/д «Кавказ», в направлении от ул. <адрес> в сторону <адрес>, в районе 47 км+369,9 м. указанной автодороги, грубо нарушила требование п.п. 1.3; 1.5 абз. 1; 8.1 абз. 1; 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, требования дорожной разметки 1.1 Приложение № к Правилам дорожного движения Российской Федерации; утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № (в редакции Постановления Правитель РФ о дата №), то есть при движении проявила невнимательности к дорожной обстановке; не приняла мер к обеспечению безопасности дорожного движения; двигалась со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного среде для выполнения требований Правил; восприняв дорожную обстановку как опасную, а седельный тягач «RENAULT PREMIUM 450 DXI» регистрационный знак А 841 КХ-15, полуприцепом цистерной «ЦЖУ-18 2,0 (96613)», регистрационный знак АР 0504-15, под управлением водите ФИО3, двигавшегося в попутном направлении по правой поле движения и начавшего манёвр перестроения на левую полосу движения предметом опасности, не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пересекла сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехала на полосу встречного движения, где создала аварийную ситуацию для движения, двигавшемуся во встречном ей направлении автомобилю «CHEVROLET LACETTI», регистрационный знак Т 016 ЕА-26, под управлением водителя ФИО4

Водитель ФИО4, реагируя на опасность, созданную водители автомобиля «LADA 219010 LADA GRANTA» ФИО2, с цель» предотвращения столкновения транспортных средств, применила манёвр вправо, выехала на правую обочину, где произошел занос её автомобиле «CHEVROLET LACETTI». В процессе заноса, автомобиль «CHEVROLEI LACETTI» выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение, с двигавшимся во встречном ей направлении, автомобилем «СКАНИЯ P380CB6X4EHZ SCANIA P380CB6X4EHZ», регистрационный знак А 830ХС-126, под управление водителя ФИО5

Допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской федерации водителем ФИО2 повлекли по неосторожности причинение:

водителю автомобиля «CHEVROLET LACETTI» ФИО4 телесных повреждений в виде: тупой сочетанной травмы тела, с множественными переломами ребер, разрывом сердца и разрывами селезенки, с развитием внутреннего кровотечения и травматического шока, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № м/д от дата, причинили тяжкий вред её здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью ФИО4 дата на месте происшествия;

пассажиру автомобиля «CHEVROLET LACETTI» ФИО6 телесных повреждений в виде: тупой сочетанной травмы тела в виде переломов костей скелета (ребер, перелом 3 грудного позвонка, правого бедра), ушибов и разрывов внутренних органов (прикорневые разрывы легких, ушибов оболочек и вещества головного и спинного мозга, разрывы печени, селезенки), что сопровождалось двусторонним гемопневмотораксом, гемоперитонеумом - массивной кровопотерей, малокровием внутренних органов и тканей с развитием травматического (геморрагического, спинального) шока, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от дата, причинили тяжкий вред её здоровью, по признаку опасности для жизни, с расстройством жизненно важных функций организма человека, которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО6 дата на месте происшествия.

В со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО7, дата года рождения проживает со своим отцом ФИО1, дата года рождения на территории муниципального образования Деминского сельсовета по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № от дата выданная управляющей делами администрации МО Деминского сельсовета <адрес> Н.Г. Марутянц

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

Перечень нематериальных благ, содержащийся в ст. 150 ГК РФ, защита которых возможна в виде возмещения морального вреда, не является исчерпывающим. Физические и нравственные страдания выражаются в негативных психических реакциях потерпевшего, переживаниях. Законодатель определяет моральный вред как физические и нравственные страдания.

Нравственные страдания — это синтез эмоциональных переживаний по поводу значимых для личности социальных объектов или явлений, возникающих при нарушении личных неимущественных прав или при посягательстве на нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме переживаний.

В абзаце 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № указано, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Соответственно, проявлением переживаний могут являться стресс, страх, стыд и иное неблагоприятное эмоциональное состояние. Предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий.

Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

Критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, изложены в ст. 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № (с последующими изменениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Эти критерии определяются законодателем как степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

В разъяснениях, имеющихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья», допускается возможность при определении размера компенсации морального вреда учитывать имущественное положение причинителя вреда.

Суд полагает, что требование по существу подлежащим удовлетворению, однако сумма, указанная истцом явно завышена.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает обстоятельства возникновения переживаний истца и полагает возможным определить сумму морального вреда, подлежащего возмещению истцу в общей сумме 500.000 рублей.

Суд находит, что указанная сумма соответствуют степени и характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывают конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, и эти суммы отвечают требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя. Согласно договору поручения, акту приема-передачи вознаграждения по договору, сумма, уплаченная истцом за оказание юридической помощи составила 25 000 рублей.

Суд, считает, что с учетом требований ст.100 ГПК РФ о разумности, а также с учетом сложности данного дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, что является разумным пределом.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением и взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления 500 000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, понесенные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 5000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Сподынюк