Решение № 2А-2736/2019 2А-458/2020 2А-458/2020(2А-2736/2019;)~М-2288/2019 М-2288/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2А-2736/2019

Дело № 2а-458/2020


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Жемчугиной Е.В., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

20.12.2019 в Электростальский городской суд Московской области поступило административное исковое заявление ФИО4 к Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Электростальского ГОСП УФССП по Московской области находится исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП), возбужденное на основании исполнительного листа №№ от 31.03.2010, выданного мировым судьей судебного участка №288 Электростальского судебного района Московской области по делу №2-362/288-10, вступившему в законную силу 31.01.2010, предмет исполнения – алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно, должник ФИО3 в пользу ФИО4 В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушаются положения Закона об исполнительном производстве, что выражено в незаконных действиях и бездействии пристава, вынесении незаконных постановлений, которые нарушают права и законные интересы взыскателя.

1. Незаконным является бездействие судебного пристава-исполнителя по не предоставлению взыскателю материалов исполнительного производства для ознакомления. Взыскателем дважды – 05.12.2019 и 12.12.2019 подавались запросы в ГОСП об ознакомлении с материалами, до настоящего времени материалы исполнительного производства для ознакомления не выданы. 05.12.2019 судебный пристав-исполнитель выдала копии электронных образов постановлений: постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2018, постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 28.03.2019, постановление об определении задолженности по алиментам от 05.06.2019, постановление об окончании ИП от 28.06.2019, постановление об отмене окончания (прекращении) ИП от 31.10.2019, постановления о распределении денежных средств от 31.10.2019, от 06.11.2019, от 07.11.2019. Указанные постановления административному истцу (взыскателю) не были известны до 05.12.2019, в её адрес не направлялись. Полагает, что 10-днейвный срок на обжалование постановлений, действий и бездействия судебных приставов-исполнителей о которых стало известно из этих документов, начинает течь только с 05.12.2019. 12.12.2019 судебный пристав-исполнитель сообщила, что исполнительное производство утрачено.

2. В ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительные действия, а именно: предупреждение должника о привлечении его к уголовной ответственности по ст.157 УК РФ, вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, направление запросов в кредитные и финансовые учреждения, о предоставлении сведений о месте нахождения должника, о предоставлении сведений о наличии или отсутствии денежных средств на открытых банковских счетах, вынесение постановления о запрете регистрационных действий в отношении авто транспортных средств, вынесение постановления о наложении ареста на денежные средства должника, вынесение постановления об исполнительном розыске должника, вынесение постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом на управление ТС. Приставом не принимались меры об истребовании сведений о зарегистрированных на имя должника правах на объекты недвижимого имущества, автомототранспортные средства, праве управления транспортными средствами (для целей его ограничения), доходах, имуществе, гражданском состоянии должника в Росреестре, ГИБДД МВД России, налоговых и пенсионных органах, органах ЗАГС, у операторов связи, банков и кредитных организациях, по выходу по месту жительства должника, описи имущества по такому адресу, о взыскании исполнительского сбора, по проверке места жительства должника, не принималось мер по привлечению должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

3. Незаконным является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприятии мер по расчету и установлению задолженности по алиментам, не вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам, в игнорировании просьбы взыскателя произвести расчет задолженности по алиментам. У должника установлена судом обязанность по алиментам с 31.10.2010. До 01.01.2016 должником исполнялась обязанность по уплате алиментов в принудительном порядке – алименты начислялись и выплачивались из его заработной платы в ООО «Сосиска.Ру.». С 01.01.2016 от должника поступления по выплате алиментов прекратились. После получения дубликата исполнительного листа и предъявления его к исполнению, исполнительное производство было вновь возбуждено 02.12.2018. Судебным приставом-исполнителем должен быть произведен расчет задолженности с 01.01.2016 по 06.12.2018.

4. Основания незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2018 отсутствуют, однако, расчет задолженности приставом не произведен. В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления или вручения постановления должнику.

5. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 28.03.2019 административный истец считает незаконным, так как в нем не указано о направлении постановления взыскателю. Фактически постановление также не было направлено в УПФР по г.о.Электросталь и сторонам исполнительного производства. Незаконным является бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению сторонам в УПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 28.03.2019.

6. Административный истец считает незаконным постановление об определении задолженности по алиментам от 05.06.2019 и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанные с его вынесением: в части размера задолженности, периода начисления задолженности (необходимо учитывать период, начиная с 01.01.2016), метода расчета. Полагает, что размер задолженности по алиментам должен составлять 10998,5 х 39= 428941,5 руб. за период с 01.01.2016 по 31.01.2019. Постановление от 05.06.2019 не было направлено сторонам исполнительного производства, в УПФР и работодателю должника, поскольку указан вид дохода –ЗП.

7. Административный истец считает незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 28.06.2019 и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанные с его вынесением. В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, представленные должником о месте его работы и з/п. В постановлении неверно произведен расчет задолженности, не учтен период с 31.03.2019 по 28.06.2019, не указано основание для снижения суммы задолженности с 63664 руб., которая фиксировалась на 31.03.2019, до 53664 руб. на 28.06.2019. Постановление взыскателю не направлено, о нем административный истец узнал 05.12.2019.

8. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие и не возбуждает дело об административной ответственности должника за неуплату алиментов более чем за 2 месяца подряд.

9. Судебным приставом-исполнителем, Электростальским ГОСП не принимаются меры по восстановлению утраченного исполнительного производства.

Просит суд: 1. Признать незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в: не предоставлении взыскателю исполнительного производства для ознакомления; не применении всех мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.64 Закона об исполнительном производстве, при наличии задолженности по алиментам; не принятии мер по расчету и установлению задолженности по алиментам, не вынесении постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, в игнорировании просьбы взыскателя произвести расчет задолженности по алиментам; не направлении и не вручении постановлении о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2018 должнику; не направлении сторонам и в ПФР в установленном порядке и срок постановления об обращении взыскания на пенсию от 28.03.2019; не направлении взыскателю постановления об определении задолженности по алиментам от 05.06.2019; не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 28.06.2019; не принятию мер по расчету задолженности по алиментам в установленном Законом об исполнительном производстве порядке; не принятию мер по привлечению должника к административной ответственности за неуплату алиментов; не принятии мер по восстановлению материалов исполнительного производства, в том числе исполнительного листа; 2. Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя: постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2018, постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 28.03.2019, постановление об определении задолженности по алиментам от 05.06.2019, постановление об окончании ИП от 28.06.2019; 3. Обязать судебного пристава-исполнителя: рассчитать задолженность по алиментам в установленном Законом об исполнительном производстве порядке; принять меры по привлечению должника в административной ответственности за неуплату алиментов; принять меры по восстановлению материалов исполнительного производства, в том числе исполнительного листа.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО4, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ч.6 ст.226 КАС РФ).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала требования, изложенные в административном иске. Представила также письменные возражения на доводы ответчика (л.д.216-219).

В судебном заседании представитель Электростальского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая по доверенности, просила оставить административный иск без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву (л.д.172-175, 179-183). Пояснила, что судебным приставом исполнителем принимались предусмотренные Законом меры по исполнительному производству. Постановление о расчете задолженности по алиментам было вынесено после получения необходимых справок о доходах должника. Имеющуюся задолженность по алиментам должник погасил, оснований для привлечения его к ответственности не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика УФССП России по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 полагал, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. Пояснил, что алименты он выплачивал регулярно, задолженности нет.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ, ч.2 ст.62 КАС РФ, п.7 ст.6, ст.14 КАС РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела, решения Зеленоградского районного суда г.Москвы от 18.12.2019 по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о лишении родительских прав, взыскании алиментов (л.д.204-213) следует, что решением мирового судьи судебного участка №288 Электростальского судебного района Московской области от 31.03.2010 с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание ребенка – ДДМ., <дата> года рождения, в размере ? всех видов дохода.

Постановлением ГОСП по г.Электросталь от 13.04.2010 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО6 алиментов.

17.03.2014 исполнительное производство № в отношении ФИО3 окончено.

Административный истец (взыскатель) указала, что до 01.01.2016 должником исполнялась обязанность по уплате алиментов в принудительном порядке – алименты начислялись и выплачивались из его заработной платы в ООО «Сосиска.Ру.».

После получения дубликата исполнительного листа и предъявления его к исполнению, постановлением судебного пристав-исполнителя от 06.12.2018, на основании исполнительного листа ВС № от 06.12.2018, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с должника ФИО3 в пользу ФИО4 (л.д.168).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы для подтверждения имущественного и финансового положения должника.

Из объяснений ФИО3 и ответа ГУ УПФР №19 по г.Млскве и Московской области установлено, что ФИО3 является получателем пенсии по инвалидности.

28.03.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.101-102), копия постановления была направлена в УПФР по г.Электросталь для удержания, что подтверждено реестром почтовых отправлений №132 от 29.03.2019 и

сведениями из ГУ-УПФР №19 по г.Москве и Московской области (л.д.193-194).

28.06.2019 исполнительное производство № от 06.12.2018 окончено по п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением по месту получения дохода, а именно в УПФР по г.Электросталь (л.д.97).

31.10.2019 старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства в связи с поступлением на депозитный счет Электростальского ГОСП денежных средств от ФИО3 в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по алиментам (л.д.96).

Исполнительное производство №-ИП от 06.12.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 06.12.2018, о взыскании алиментов с должника ФИО3 в настоящее время находится в исполнении.

Административный истец (взыскатель) указала, что 05.12.2019 и 12.12.2019 обращалась с заявлениями в ГОСП об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

На момент обращения имелось исполнительное производство только в электронной форме, в связи с чем исходящие документы, в том числе: постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2018, постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 28.03.2019, постановление об определении задолженности по алиментам от 05.06.2019, постановление об окончании ИП от 28.06.2019, постановление об отмене окончания (прекращении) ИП от 31.10.2019, постановления о распределении денежных средств от 31.10.2019, от 06.11.2019, от 07.11.2019.

В силу ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Административный ответчик указал, что в ходе инвентаризации исполнительных производств, а также проверки архива Электростальского ГОСП, исполнительное производство №-ИП от 06.12.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 06.12.2018, о взыскании алиментов с должника ФИО3 не обнаружено.

23.12.2019 Электростальский ГОСП обратился в судебный участок №288 Электростальского судебного района Московской области о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д.63).

Административным ответчиком суду не представлены доказательства ознакомления взыскателя ФИО4 в установленном порядке с материалами исполнительного производства, направлении вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений взыскателю, а также своевременности принятия мер по восстановлению исполнительного листа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца ФИО4 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Электростальского отдела УФССП по Московской области по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3, выразившиеся в несвоевременном предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления; не направлении в установленный срок постановлений о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2018, об обращении взыскания на пенсию от 28.03.2019, об определении задолженности по алиментам от 05.06.2019, об окончании исполнительного производства от 28.06.2019, не своевременном принятии мер по восстановлению исполнительного листа.

Так как стороной административного ответчика суду не представлено доказательств своевременного направления вышеуказанных постановлений взыскателю, суд полагает, что срок на их оспаривание, предусмотренный п.3 ст.219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не применении мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2018, об обращении взыскания на пенсию от 28.03.2019, об определении задолженности по алиментам от 05.06.2019, об окончании исполнительного производства от 28.06.2019.

Из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России (л.д. 29-61), материалов исполнительного производства (л.д.62-168, 184-215) усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы для проверки и установления имущественного положения должника, а также в банки и другие кредитные организации, на наличие открытых счетов на имя должника, которые регулярно обновляются.

23.12.2019 направлен письменный запрос о предоставлении сведений об удержанных и перечисленных алиментах, а также размера пенсии ФИО3

Должник ФИО3 явился на прием к судебному приставу-исполнителю, дал объяснения, указал на то, что не работает, алименты выплачивает из пенсии, задолженность погашена, он осознает последствия неуплаты алиментов и готов их выплачивать регулярно (л.д.200-203).

Материалами исполнительного производства, пояснениями административного ответчика и должника подтверждается, что на настоящее время задолженности по алиментам у ФИО3 не имеется.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 28.01.2020 сумма задолженности по состоянию на 28.01.2020 составила 99517 руб. (л.д.185).

Должник оплатил задолженность по алиментам в полном объеме, денежные средства распределены на расчетный счет взыскателя ФИО4 31.01.2020 (л.д.184).

Основания для привлечения должника к административной ответственности за неуплату алиментов отсутствуют.

Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 18.12.2019 по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о лишении родительских прав, взыскании алиментов (л.д.204-213, 215) исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, в том числе изменен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО3 в пользу ФИО4, на твердую денежную сумму. Судом было также установлено, что по состоянию на 12.11.2019 задолженность по алиментам у ФИО3 отсутствует. С учетом наличия просрочки платежа за январь 2016 г. и ранее имеющейся задолженности, судом рассчитана неустойка за период с 01.01.2016 по 01.07.2019 в размере 8329,04 руб.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, формальные основания (не направление постановлений) и окончание исполнительного производства не привело к нарушению прав взыскателя, так как постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство возобновлено, требования исполнительного документа исполняются, алименты взыскиваются, задолженность погашена.

Несогласие административного истца с расчетом задолженности судебным по алиментам, не является основанием для признания незаконным вынесенного постановления от 05.06.2019 с указанием задолженности в размере 63664,21 руб. (л.д.98).

Как следует из материалов дела, 28.01.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, где сумма долга по состоянию на эту дату составила 99517 руб. (л.д.185).

Согласно пояснениям административного ответчика, расчет задолженности производился, исходя из представленных документов УПФР по г.Электросталь и справок с места работы должника.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ЭГОСП были основания для вынесения постановления от 28.01.2020 о расчете задолженности по алиментам на основании поступивших документов о доходах должника. Судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 4 ст. 113 СК РФ.

Между тем, в случае, если определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности существенно нарушает интересы ФИО4, она вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам (ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах, учитывая меры, принятые судебным приставом по исполнению, отсутствие бездействия с его стороны, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ФИО4 в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не применении всех мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признания незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2018, об обращении взыскания на пенсию от 28.03.2019, об определении задолженности по алиментам от 05.06.2019, об окончании исполнительного производства от 28.06.2019, а также требований об обязании судебного пристава-исполнителя Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области рассчитать задолженность по алиментам, принять меры по привлечению должника к административной ответственности за неуплату алиментов и принять меры по восстановлению материалов исполнительного производства, в том числе исполнительного листа. В удовлетворении административного иска в этой части следует отказать.

Руководствуясь Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», ст. ст. 14, 62, 111-112, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3, выразившиеся в несвоевременном предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления; не направлении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2018; не направлении в установленный срок постановления об обращении взыскания на пенсию от 28.03.2019, не направления постановления об определении задолженности по алиментам от 05.06.2019; не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, не своевременном принятии мер по восстановлению исполнительного листа.

В удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2018; постановления об обращении взыскания на пенсию от 28.03.2019, постановления об определении задолженности по алиментам от 05.06.2019, постановления об окончании исполнительного производства; об обязании судебного пристава-исполнителя Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области рассчитать задолженность по алиментам, принять меры по привлечению должника к административной ответственности за неуплату алиментов и принять меры по восстановлению материалов исполнительного производства, в том числе исполнительного листа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Самсонова А.О.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 февраля 2020 года.

Судья: подпись Самсонова А.О.