Решение № 2-7356/2018 2-7356/2018~М-5773/2018 М-5773/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-7356/2018

Дело № 2-7356/2018

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 19.07.2018

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Валюшиной А.Р.,

при секретаре Абрамове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 26.12.2013 между сторонами был заключен кредитный договор №. Банк предоставил истцу кредит в размере 129 701 руб. под 37,5% годовых на 60 месяцев. Ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 245 798 руб. 08 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 657 руб. 98 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части основного долга в размере 108 950 руб. 37 коп. признала, о чем представила заявление с указанием, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Со взысканием процентов в размере 79 247 руб. 71 коп. и неустойки в размере 57 600 руб. не согласилась, полагала, что должны быть применены последствия недействительности сделки, положения статьи 333 ГК РФ со снижением неустойки до 6 000 руб. в виду ее явной несоразмерности. Расчет основного долга и процентов не оспаривала. Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление поддержала, указав, что банк намеренно затягивал с обращением в суд.

Суд, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 26.12.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил ответчику кредит в размере 129 701 руб. под 37,5% годовых на 60 месяцев. Ежемесячный аннуитетный платеж составляет 4 815 руб., включающий в себя сумму в счет возврата основного долга и начисленных процентов. Дата платежа 26 число каждого месяца. Минимальная сумма платежа должна быть не менее 5 000 руб.

Заемщик уплачивает штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в размере 590 руб. за факт образования просрочки.

Согласно пункту 5.4.9. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета являющихся неотъемлемой частью кредитного договора заемщик обязан уплатить банку штраф (неустойку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования.

По пункту 5.1.4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер штрафа.

В связи с допущенными ответчиком просрочками платежей истцом 28.07.2014 изменен размер неустойки на 1 300 руб., 26.08.2014 на 1 800 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (заем).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив заемщику кредит в размере 129 701 руб.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств своевременного и надлежащего внесения платежей ФИО1, а также отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области судебный приказ от 26.04.2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 131 322 руб. 16 коп., суммы уплаченной госпошлины в размере 1 913 руб. 22 коп., отменен 27.06.2016.

Согласно расчёту истца, составленному на 15.05.2018, задолженность по кредитному договору составляет 245 798 руб. 08 коп., из них: 108 950 руб. 37 коп. – основной долг, 79 247 руб. 71 коп. – проценты за пользованием кредитом, 57 600 руб. - неустойка.

Расчет указанных сумм осуществлены истцом в размерах и в порядке, определенном договором, соответствует закону, методикам, утвержденным Центральным банком Российской Федерации, и является верным. Расчет составлен с учетом уплаченных заемщиком банку сумм. При этом суд учитывает, что ответчиком какими-либо доказательствами указанный расчет не опровергнут, в то время, как в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах. Расчет задолженности банка не оспаривается заемщиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом обязанностью суда является установление баланса между допущенным нарушением и размером ответственности, что вытекает из права каждого на справедливое рассмотрение дела судом (статья 6 Конвенции о защите прав и основных свобод (Рим, 04.11.1950)).

Учитывая изложенные обстоятельства, длительное не обращение с иском в суд при систематическом нарушении заёмщиком своих обязательств в период действия кредитного договора, что способствовало увеличению у заемщика размера задолженности, суд уменьшает размер неустойки до 6 000 руб.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд принимает признание ответчиком исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании основного долга по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением заемщиком своих обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору, поскольку факт просрочки обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела, с учетом признания ответчиком иска в части, ответчиком встречного искового требования о признании сделки недействительной не заявлено, суд руководствуясь статьями 809, 810, 819 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ответчиком в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме, уплаченной при подаче иска.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 194 198 руб. 08 коп., из них: 108 950 руб. 37 коп. – основной долг, 79 247 руб. 71 коп. – проценты за пользованием кредитом, 6 000 руб. - неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 657 руб. 98 коп.

Руководствуясь статьями 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 26.12.2013 года в размере 194 198,08 рублей, в том числе 108950,37 рублей основной долг, 79247,71 рублей проценты, 6000 рублей неустойку, расходы по оплате госпошлины в размере 5 657, 98 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Валюшина

Копия верна