Решение № 12-198/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-198/2020

55RS0002-01-2020-004690-35

дело № 12-198/2020 год


РЕШЕНИЕ

г. Омск 06 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С., помощнике судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 28 июля 2020 года, которым ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак <***>, у <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить и принять новое решение об освобождении его от наказания. Указывает, что актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие в биологическом материале наркотического вещества барбитурата, установлено состояние опьянения. Полагает, что результаты химико-токсикологического исследования неправильно интерпретированы, а заключение о наличии состояния опьянения выдано в нарушение правил проведения химико-токсикологических исследований. Не указано количественное значение барбитуратов, следовательно, оснований для установления состояния опьянения не имелось. Иных признаков опьянения в ходе освидетельствования установлено не было. Вывод в акте медицинского освидетельствования о наличии состояния опьянения является неправомерным. Наличие барбитуратов в биологическом материале явилось следствием употребления корвалола.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил жалобу. Не отрицал факт управления транспортным средством. В состоянии опьянения не находился. Самостоятельно принимал корвалол. Остановили инспекторы ГИБДД его на <адрес> пролет. Не обратил внимание на указанное в протоколе об административном правонарушении место правонарушения.

На л.д. 2 имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак <***>, у <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. С протоколом ознакомлен, копию получил. В протоколе в графах, где предлагается поставить подпись лицу, в отношении которого составляется протокол, имеются подписи. В графе объяснение ФИО1 указал: «не согласен с выводами экспертизы о наличии состояния алкогольно-наркотического опьянения, т.к. количество фенобарбитала, указанное в справке, не превышает пороговое значение 1000 нг/мл для подтверждающего метода исследования.

На л.д. 4 имеется протокол отстранения от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения. В графе «копию протокола получил» имеется подпись.

На л.д. 5-6 имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и бумажный носитель к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили – 0,000 мг.л. Состояние опьянения не установлено. В графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 указал: «согласен», подписал бумажный носитель. Имеется отметка о произведенной видеофиксации, с указанием вида и модели средства видеофиксации.

На л.д. 7 имеется протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что у ФИО1 имелись признаки опьянения: поведение не соответствует обстановке. В 11 часов 45 минут ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предложенное ему после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Имеется отметка о проведении видеофиксации с указанием средства видеофиксации.

На л.д. 8 имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «АКПЭ 01» заводской №, показания прибора составили – 0,0 мг.л. В 12 часов 15 минут проведено исследование мочи. В моче, как следует из исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен барбитурат. ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения установлено.

На л.д. 9, 10 имеются рапорты инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на <адрес>, в ходе несения службы был остановлен автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. ФИО1 от управления был отстранен, согласился пройти медицинское освидетельствование после отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При медицинском освидетельствовании на анализ была отобрана биологическая среда. В результате было установлено состояние наркотического опьянения. Составлен протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в присутствии ФИО1

На л.д. 1 имеется диск с видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого показания прибора составили - 0,000 мг.л. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, и согласился пройти медицинское освидетельствование. Зафиксировано разъяснение прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что в удовлетворении жалобы подлежит отказать.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследование изъятого у ФИО1 биологического объекта проводилось в два этапа: методами иммунохроматографического анализа и газовой хроматографии с масс - селективным детектором, по результатам которого в моче обнаружен барбитурат. Результаты исследований оформлены справкой N14269 от ДД.ММ.ГГГГ и актом медицинского освидетельствования, из которых усматривается, что у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Согласно пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от от ДД.ММ.ГГГГ N 933н (далее - Порядок), медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом – врачом.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение ФИО1 о том, что в справке результатов ХТИ и в акте медицинского освидетельствования в графе «концентрации обнаруженных веществ» не указаны какие-либо цифровые значения, в связи с чем не представляется установить пороговое значение содержания барбитурата в биологическом объекте, не может быть принято во внимание и не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обязательное указание концентрации обнаруженного в биологическом объекте наркотического, психотропного вещества не требуется, заключение о состоянии опьянения в результате употребления таких веществ выносится вне зависимости от их концентрации (количества).

При этом из смысла пункта 21 данного Порядка следует, что необходимость указания концентрации обнаруженного вещества в пробе биологического объекта предусмотрена только для аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что по результатам подтверждающего химико-токсикологического исследования, в пробе биологического объекта ФИО1 обнаружено психотропное вещество барбитурат, которое указано в Списке психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III) Перечня наркотических и психотропных веществ, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681.

В соответствии с пунктом 12 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение N 3 к Порядку) при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

Таким образом, по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества). При этом указание количества обнаруженного вещества не является обязательным. Не содержится такого требования и в примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями законодательства.

Существенных нарушений КоАП РФ при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении не установлено.

Наказание ФИО1 с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; иного наказания, кроме штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не предусматривает.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Усенко