Приговор № 1-462/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-462/2019

№1-462/2019 (11901320030150927)

42RS0013-01-2019-002950-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г г. Междуреченск 14 ноября 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Е.Ю.

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

г.Междуреченска Кемеровской области ФИО5

защитника – адвоката ФИО6 представившей ордер № от

ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ имеющей

регистрационный №

подсудимого ФИО3

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого, в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

09.08.2019 около 18 часов 20 минут ФИО3, находясь в доме по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, из возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, используя в качестве оружия предмет - кухонный нож, применил его, умышленно нанеся один удар <данные изъяты>, причинив <данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей Потерпевший №1 находился дома по адресу <адрес> в <адрес>. Сидели в кухне, распивали спиртное, в доме, кроме него и Потерпевший №1, больше никого не было. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, из-за чего, не помнит, так как был сильно пьян. При употреблении спиртного у него бывают случаи, что он не помнит после о произошедшем во время распития. Помнит тот момент, когда у него в руке был кухонный нож, и Потерпевший №1 была с видимым ранением в области живота, у нее была кровь на халате. Он сильно испугался, так как понял, что это он причинил ей ранение кухонным ножом в живот. Он не помнит сам момент нанесения удара ножом Потерпевший №1, но он согласен со своей сожительницей полностью, так как он ей доверяет. Он уверен, что кроме него нанести удар ножом Потерпевший №1 в область живота никто не мог, так как в доме больше никого не было, согласен со временем, что это было ДД.ММ.ГГГГ около 18:20 часов. Сразу же после нанесения удара ножом побежал вызывать скорую помощь, на месте оказывал Потерпевший №1 первую помощь, принес полотенце и бинты, а после навещал сожительницу Потерпевший №1 в больнице, ухаживал за ней. Он у сожительницы Потерпевший №1 попросил прощения, она его простила. В настоящее время они продолжают совместное проживание. Претензий и исковых требований Потерпевший №1 к нему не имеет. Совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, трезвым он бы так не поступил.

Аналогичные сведения подсудимый сообщал в ходе предварительного расследования (л.д. 40-42; 109-111; 146-148)

Оценивая показания подсудимого, не оспаривающего вину в содеянном, суд находит его показания достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, и при таких обстоятельствах считает возможным положить эти показания наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора.

Помимо того, что вина подсудимого не оспаривается им самим, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного в вечернее время между ней и ФИО3 произошел конфликт по причине ревности, в ходе которого ФИО3 ее толкнул руками, отчего она упала в сени на пол, а затем нанес ей удар ножом в область живота слева, при этом они стояли друг напротив друга в сенях дома. ФИО3, испугавшись того, что сделал, сразу же стал вызывать скорую помощь, побежал за помощью к соседям, чтобы они помогли вызвать скорую помощь. На месте после нанесенного удара до приезда скорой помощи он пытался ей оказать первую помощь, принес перекись, полотенце и бинты, она обрабатывала рану, закрывала ее полотенцем. Она не хочет, чтобы ФИО3 лишали свободы, просит его строго не наказывать. В настоящее время он больше не выпивает спиртное.

Из показаний свидетеля ФИО1 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ ( л.д.36-37) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:20 часов он находился на улице у своего дома по <адрес>, в <адрес>. В это время к нему подошел сосед ФИО3, проживающий по <адрес>, спросил телефон, чтобы вызвать скорую помощь. ФИО3 был взволнован, в алкогольном опьянении, на руках у него были следы бурого цвета, похожие на кровь, одет он был в трико, торс голый. Пока его сын ФИО7 уходил в дом за телефоном, он спросил у ФИО3, что случилось. Последний сказал, что порезал свою сожительницу Потерпевший №1 Они вызвали скорую помощь и ФИО3 ушел в сторону своего дома.

Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ ( л.д.44-45) следует, что он работает в ОМВД России по г. Междуреченску в должности полицейского мобильного взвода ППС. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в составе автопатруля №. В 18 час. 35 мин. поступил сигнал из дежурной части отдела полиции о том, что по адресу <адрес>, в <адрес> ножевое ранение. Они прибыли на указанный адрес, в доме находились сотрудники скорой медицинской помощи и пострадавшая Потерпевший №1, которая пояснила, что сожитель ФИО3 ударил ее ножом в область живота. ФИО3 дома не было. Примерно через 8-10 минут увидел ФИО3, который шел с начала <адрес> был одет в трико с голым торсом и в сланцах. На животе у него были видны пятна бурого цвета похожие на кровь. Сначала ФИО3 пояснял, что ножевое ранение в область живота Потерпевший №1 причинил он. Потом стал это отрицать и говорить, что дома его не было, и он этого не мог сделать.

Из показаний свидетеля ФИО9 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ ( л.д.90-92) следует, что она работает в ССМП ГБУЗ КО «МГБ» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене. В 18:32 часов поступил вызов на адрес: <адрес>, ножевое ранение. В составе бригады скорой медицинской помощи она прибыла на место в 18:40 часов. Из дома во двор вышла Потерпевший №1, на животе с левой стороны у нее была повязка - салфетка приклеенная скотчем. На вопрос, кто ее порезал, Потерпевший №1 ответила, что ее порезал сожитель ФИО3 Потерпевший №1 сделали перевязку, она зашла в дом, чтобы одеться. В доме у Потерпевший №1 в кухне, на веранде и в зале были следы крови. Потерпевший №1 показала на нож, лежавший на столе в кухне, пояснив, что этим ножом ее порезал ФИО3 Потерпевший №1 госпитализировали в ГБУЗ КО «МГБ».

Из показаний свидетеля ФИО7 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ ( л.д.120-121) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>. В вечернее время после 18.00 часов ко двору дома подошел сосед ФИО2 в состоянии опьянения, который сказал, что его сожительнице плохо и попросил вызвать скорую помощь. Он уходил в дом за телефоном, а отец в это время оставался на улице, он разговаривал с ФИО2 О чем они разговаривали, ему неизвестно, он у отца после не интересовался. Он на телефоне набрал вызов скорой медицинской помощи, сообщил сотрудникам скорой медицинской помощи, что нужна бригада, после чего передал телефон ФИО3,. который назвал адрес. ФИО3 по телефону стали задавать вопросы о произошедшем, о состоянии пострадавшей. ФИО3 занервничал, говорил про порезы ножом. После этого он у него снова взял телефон, уточнил адрес и ФИО3 пошел в сторону своего дома.

Показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого согласуются между собой по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию, и суд находит их достоверными.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу.

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.62-62) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 32 мин. был принят вызов на <адрес>, в <адрес> к Потерпевший №1, которой выставлен диагноз: <данные изъяты>. Со слов пострадавшей: «..20 минут назад дома порезал ножом муж, сознание не теряла, употребляла алкоголь.».

Сведения протокола осмотра места происшествия (л.д.9-11) и прилагаемой таблицы иллюстраций (л.д.12-20) полностью согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшей о месте совершения преступления, и подтверждают что осмотрен дом по <адрес>, в <адрес>. В ходе осмотра в сенях около табурета на полу и около двери обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Слева от двери на мужских сланцах темно-зеленого цвета обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. В кухне на столе обнаружен кухонный нож со следами бурого цвета, похожими на кровь. С места происшествия изъят кухонный нож, сланцы мужские темно-зеленого цвета и следы папиллярных линий, обнаруженные на кружке, стеклянной бутылке из-под вина и пластиковой бутылке из-под кваса, расположенных на кухонном столе.

Согласно протокола выемки (л.д.95-97) у потерпевшей Потерпевший №1 изъят халат-туника, было осмотрено (л.д.98-100) и по постановлению (л.д.101) приобщено в качестве вещественных доказательств к материалам дела по постановлению (л.д.102) возвращено Потерпевший №1

Согласно протокола выемки (л.д.104-106, 26,27), у старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес> ФИО10 изъяты брюки спортивные темного цвета, которые были обнаружены им в ходе личного досмотра ФИО2 и изъяты протоколом об изъятии вещей и документов.

Все изъятое согласно сведениям постановления ( л.д. 112-113) и прилагаемой фото таблицей (л.д.114-116) было осмотрено и по постановлению (л.д.117) приобщено в качестве вещественных доказательств к материалам дела по постановлению (л.д.118) сланцы мужские темно-зеленого цвета и брюки спортивные темного цвета возвращены ФИО3

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45) подтверждается, что на момент обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью у потерпевшей было обнаружено колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением левой доли печени, внутрибрюшное кровотечение. Данное ранение могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, в результате однократного травматического воздействия клинком колюще-режущего предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 Вред здоровью, причинённый данным колото-резаным ранением передней брюшной стенки, проникающим в брюшную полость с повреждением левой доли печени, внутрибрюшное кровотечение, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни. Не исключается возможность причинения данного колото-резаного ранения при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1, а именно, что ее ударил ФИО3 один раз кухонным ножом в область живота слева, при этом она стояла лицом к ФИО3

Заключение эксперта № (л.д. 79-87), согласно которого пригодные следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - дома по адресу <адрес>, в <адрес> с поверхности кружки и бутылки из-под вина «Кувшин желаний» 0,7 литра, оставлены подозреваемым ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данные экспертные заключения выполнены опытными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и большой стаж работы, полны, научно обоснованны и аргументированы, выводы экспертов не содержат никаких неясностей или противоречий, дают ясные и четкие ответы на поставленные вопросы, экспертиза не вызывает сомнений в объективности, и суд оценивает заключения экспертов как объективные и достоверные.

Все исследованные доказательства согласуются между собой, никем не оспариваются и оцениваются судом как достоверные, допустимые, с достаточной полнотой подтверждающие вину подсудимого в содеянном.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует нанесение им удара ножом в жизненно важный орган, в результате чего потерпевшей были причинены телесные повреждения опасные для ее жизни и здоровья.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, <данные изъяты>, пенсионный возраст, предпринимал меры к оказанию помощи, потерпевшая в судебном заседании просила не лишать подсудимого свободы.

В соответствии со ст. 63 ч.1.1. Уголовно кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что совместно с потерпевшей распивали спиртное и, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения подвигло его на совершение преступления, что в трезвом виде преступления бы не совершил, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанное состояние существенно повлияло на характер и степень совершенного деяния, оказало существенное влияние на формирование преступного умысла, а потому суд приходит к выводу о наличии указанного отягчающего наказание обстоятельства,

Других отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность подсудимый <данные изъяты>.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела суд считает, что возможность исправления ФИО3 без изоляции от общества не исчерпана и находит целесообразным назначить ФИО3 наказание с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку отказ от особого порядка имел место по инициативе государственного обвинителя и с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на основании ст. 73 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации обязанностей способствующих его исправлению, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя назначение основного наказания достаточным для достижения целей наказании в соответствии с положениями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений суд не усматривает, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит, как не находит и оснований для изменения при назначении наказания подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, признанные вещественными доказательствами, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Междуреченску кухонный нож – уничтожить. Вещественные доказательства переданные на ответственное хранение ФИО3 - сланцы темно-зеленого цвета и брюки спортивные темного цвета с пятнами бурого цвета - следует оставить ФИО3 как законному владельцу; вещественные доказательства переданные на ответственное хранение ФИО11 - халат-туника «Аргесса» - следует оставить Потерпевший №1 как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО3 наказание условным, установить испытательный срок в 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО3 в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, один раз в месяц в установленные органом, осуществляющим исправление осужденных, дни, являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Междуреченску кухонный нож – уничтожить. Вещественные доказательства переданные на ответственное хранение ФИО3 - сланцы темно-зеленого цвета и брюки спортивные темного цвета с пятнами бурого цвета - следует оставить ФИО3 как законному владельцу; вещественные доказательства переданные на ответственное хранение ФИО11 - халат-туника «Аргесса» - следует оставить Потерпевший №1 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья: Е.Ю. Андреева

<данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Междуреченского городского суда <адрес>