Решение № 2-2015/2017 2-2015/2017~М-1360/2017 М-1360/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2015/2017

Дело <№ обезличен>


Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Химки Московской области 15 мая 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Васиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <№ обезличен> по <адрес> и Московской области о признании незаконным отказа, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ ГУПФР № 5 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости, обосновывая это тем, что решением комиссии <№ обезличен> от <дата> ей отказано в назначении такой пенсии по мотиву отсутствия требуемого специального стажа.

Как указала ФИО1, в зачет ее специального стажа ответчиком необоснованно не был принят период ее работы в педагогической должности с <дата> по <дата> (10 месяцев 13 дней) в должности музыкального руководителя в дошкольном отделении Учебно-воспитательного комплекса <№ обезличен>.

Истец пояснила, что характер ее работы был непосредственно связан с обучением и воспитанием детей, она на условиях полной ставки осуществляла педагогическую деятельность.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования и просила суд зачесть указанный период работы в ее специальный педагогический стаж и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию со дня первоначального обращения за ее назначением – с <дата>.

Представитель ответчика – ГУ ГУПФР № 5 по г. Москве и Московской области ФИО2, считая заявленное ФИО1 требование не подлежащим удовлетворению, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в решении и послужившие мотивом к отказу в назначении истице досрочной трудовой пенсии.

Как следует из решения органа ПФР РФ № 01-24 от 19.01.2017 г., отказ во включении в специальный стаж периода работы в УВК № 1696 мотивирован тем, что наименование учреждения не предусмотрено Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 и Постановлениями Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067) и от 29.10.2002 г. № 781. Дошкольное отделение не предусмотрено Списком и п. 13 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Как следует из копии представленного суду приказа № 286 от 02.07.1993 г. Московского Департамента образования Правительства Москвы, в целях отработки экспериментальной модели заведения, реализующего принцип непрерывности и преемственности обучения, было принято решение закрыть ясли-сад № 2206 с 01.09.1993 г., открыть с 01.09.1993 г. по тому же адресу учебно-воспитательный комплекс "Детский сад-школа", присвоить комплексу № 1696; утвердить устав и штатное расписание комплекса.

Во исполнение указанного приказа был издан Приказ Северного окружного управления Московского департамента образования № 280 от 07.07.1993 г., содержащий вышеуказанные распорядительные действия.

Таким образом, образование УВК № 1696 производились на основании соответствующих нормативных документов департамента образования.

Истцом представлены (в копиях) свидетельство о регистрации Учебно-воспитательного комплекса № 1696 Северного окружного управления Московского департамента образования, свидетельство о постановке на налоговый учет.

Согласно свидетельству о государственной аккредитации от 22.01.1997 г. УВК № 1696 по своему статусу относится к общеобразовательным учреждениям.

УВК № 1696 имел соответствующую лицензию на осуществление дошкольного, начального общего образования.

Из представленного Устава Учебно-воспитательного комплекса № 1696, утвержденного Начальником Северного окружного управления Московского департамента образования, следует, что учебно-воспитательный комплекс № 1696 является государственным средним общеобразовательным учреждением, включающим в себя процесс непрерывного развития детей с 3 лет. Учебно-воспитательный процесс в УВК осуществляется в соответствии с Законом РФ "Об образовании", программно-методическим документами, утвержденными Министерством образования РФ, экспериментальными программами, согласованными с наукой.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, назначается досрочная трудовая пенсия по старости независимо от возраста.

Пунктом 2 каждой из указанных норм установлено, что списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги и назначения пенсий, утверждаются Правительством РФ.

Исключая из специального стажа работы истца период трудовой деятельности в должности музыкального руководителя в учебно-воспитательном комплексе № 1696, ответчик исходил из того, что как наименование учреждения, так и дошкольное отделение не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Данный довод ответчика суд не может признать обоснованным, поскольку действие законодательства РФ в области воспитания, образования распространяется на все воспитательные (дошкольные), образовательные учреждения на территории России.

В соответствии со ст. 55 Закона РФ "Об образовании" от 10.07.1992 г. № 3266-1 педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.

Закрепляя права, социальные гарантии и льготы работников образовательных учреждений, законодатель не связывает возможность их реализации с организационно-правовыми формами образовательных учреждений.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения данного конкретного спора является осуществление истицей в оспариваемый период педагогической деятельности в учебном учреждении.

При таких данных, учитывая, что на день обращения ФИО1 за назначением пенсии (<дата>) ответчиком в специальный стаж включен период работы продолжительностью 24 года 2 месяца 16 дней, по изложенным выше основаниям дополнительно зачитывается в специальный стаж период продолжительностью 10 месяцев 13 дней, специальный стаж истца составляет 25 лет 06 месяцев 29 дней и является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <№ обезличен> по <адрес> и Московской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации <№ обезличен> по <адрес> и Московской области в досрочном назначении ФИО1 страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации <№ обезличен> по <адрес> и Московской области зачесть в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период ее работы с <дата> по <дата> (10 месяцев 13 дней) в должности музыкального руководителя в дошкольном отделении Учебно-воспитательного комплекса <№ обезличен> и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в орган Пенсионного фонда – с <дата>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гирсова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2017 года.

Судья Н.В. Гирсова