Решение № 2-735/2019 2-735/2019~М-652/2019 М-652/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-735/2019

Дело № 2-735/19

УИД 34RS0038-01-2019-000943-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Киляковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы кредитной задолженности и расторжении договора, в обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 700 000 рублей сроком на 72 месяца под 17,5 % годовых. Истец исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, согласно кредитного договора. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по выплате кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 711 280 рублей 97 копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты в размере 4485 рублей 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 4847 рублей 25 копеек, просроченные проценты в размере 149 747 рублей 17 копеек, просроченный основной долг в размере 552 200 рублей 97 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 711 280 рублей 97 копеек, расходы по оплате пошлины в размере 10312 рублей 81 копейка, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО1

Представитель истца в судебное заседание, не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом - судебной повесткой, в материалах дела имеется почтовое уведомление о ее вручении лично ФИО1

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Как указано в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, если это предусмотрено самим договором.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 700 000 рублей сроком на 72 месяца под 17,5 % годовых, с ежемесячным взносом <.....> каждого месяца, аннуитентными платежами в размере 17585 рублей 55 копеек. Также договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита уплачивается 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (л.д. 5-6).

Согласно графика платежей, приложенному к договору, кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по выплате кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 711 280 рублей 97 копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты в размере 4485 рублей 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 4847 рублей 25 копеек, просроченные проценты в размере 149 747 рублей 17 копеек, просроченный основной долг в размере 552 200 рублей 97 копеек, что подтверждается представленным расчетом (л.д.10).

Суд, проверив указанный расчет задолженности, находит его верным, поскольку он соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, является арифметически правильным и юридически обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был ознакомлен с общими условиями предоставления кредита и тарифами Банка, согласен со всеми его положениями и обязался их исполнять, что подтверждается подписью ответчика.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не был ограничен в свободе заключения договора. Использование денежных средств по кредитному договору также свидетельствует о согласии ответчика с его условиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не представил (не направил) суду доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что на день рассмотрения дела вышеуказанная задолженность уменьшилась, либо была погашена в полном объеме, контррасчет задолженности, свидетельствующий о том, что истцом задолженность рассчитана неверно, не представил, то у суда не имеется оснований подвергать сомнениям требования истца.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ФИО1 надлежащим образом взятых на себя обязательств по кредитному договору и образовавшейся у него задолженности, у истца имеются основания для взыскания с него задолженности в досрочном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплата госпошлина в сумме 10312 рублей 81 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 522 200 рублей 97 копеек, проценты в размере 149 747 рублей 17 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 4 847 рублей 25 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 4 485 рулей 58 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 312 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

.
Судья: подпись Н.Г. Бескоровайнова

Мотивированный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года

Судья: подпись Н.Г. Бескоровайнова

Копия верна: Судья Н.Г. Бескоровайнова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-735/19,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде