Решение № 2-1698/2017 2-1698/2017~М-1508/2017 М-1508/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1698/2017

Дело № 2-1698/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 11 сентября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от <...>,

при секретаре Сайфутдиновой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее по тексту ООО СК «Гелиос») о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <...>г. в 23 ч. 45 мин. на <...><...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...><...>, принадлежащего ему, и автомобиля марки <...> г/н <...>, принадлежащего Ж. ДТП произошло по вине водителя Щ. В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам. Его ответственность застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Гелиос», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ <...>. Ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии <...><...>. <...> он предоставил поврежденное транспортное средство страховщику на осмотр по направлению, которое тот прислал в почтовом отправлении заказным письмом. Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Но по истечению установленного законом срока страховщик не выполнил свои обязательства по договору ОСАГО и он, в целях определения убытков (реального ущерба), самостоятельно обратился в организацию независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению <...> от <...>г., составленному экспертом-техником ИП Ю., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 260348,24 рублей. За составление экспертного заключения им уплачено 15000 руб. <...>г. он обратился в ООО СК «Гелиос» с претензионным заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставил экспертное заключение <...> от <...>г., просил рассмотреть настоящую претензию и, согласно ст.16.1. Закона об ОСАГО, в течение 10 календарных дней с момента ее получения в добровольном порядке исполнить обязательства в полном объеме. Но по истечению установленного законом срока страховщик не выполнил свои обязательства по договору ОСАГО. Также страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку. Так как с заявлением о страховой выплате он обратился <...>, то страховщик в срок до <...> включительно (в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней) обязан был произвести страховую выплату потерпевшему, однако, страховщик страховую выплату не произвел в полном объёме и не направил потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Следовательно, неустойка должна начать исчисляться с <...> по день вынесения решения суда. Размер неустойки составляет: размер невыплаченной страховой выплаты 260348,24 рублей * 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты = 2603,48 рублей за каждый день просрочки обязательств по договору ОСАГО. Итого сумма неустойки составляет: 2603,48 рублей (за каждый день просрочки обязательств по договору ОСАГО) * 89 (количество просроченных дней) = 223899,28 рублей. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <...><...> при удовлетворении судом требований потребителя, установленным законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также в связи с нарушением ответчиком его прав на страховую выплату он испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, т.к. обеспокоенность, бессонница, чувство неуверенности, которые он пережил и переживает из-за того, что его условия договора исполнены ненадлежащим образом, страховая премия уплачена не в полном объеме, а ответчик до сих пор не исполняет своих обязательств в полном объеме. Просит взыскать с ООО СК «Гелиос» в свою пользу невыплаченную страховую выплату в сумме 260348,24 рублей, неустойку, начиная с <...>г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей; по изготовлению копий документов в суд в размере 1440 рублей, по составлению экспертного заключения в размере 15000 рублей; по составлению доверенности представителя в размере 1300 рублей; почтовые расходы в размере в размере 1586,03 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что истец, в нарушение своих обязанностей, предусмотренных Федеральным Законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр представителю страховщика. Самостоятельное проведение истцом в непредусмотренном законом порядке экспертизы с целью установления стоимости ремонта транспортного средства не влечет безусловную обязанность возмещения расходов в размере 15 000 руб. по проведению экспертизы. Требование оплаты услуг представителя в размере 12 000 руб. не соответствуют принципам разумности ввиду непродолжительности судебного процесса, распространенности и простоты формы искового заявления. Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, т.к. не установлена вина ответчика в нарушении прав ФИО1 В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с тем, что своевременной выплате полной стоимости страхового возмещения в адрес ФИО1 помешали исключительно действия самого истца, а не ответчика, то штраф подлежит максимальному снижению.

Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 п.п. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 указанного Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 1064 п. 1 указанного Кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.929 данного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

П.п. 1 и 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 п.п. 10, 13, 14, 18 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.12 п.21 указанного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно ст.16.1 указанного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из правовой позиции пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу указанных выше норм материального права в их системном толковании, в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.

Судом установлено, что <...> в 23 часа 45 минут на <...> – Энергетиков <...> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля марки <...> государственный номер <...>, и автомобиля марки <...> государственный номер <...>, под управлением Щ., который виновен в дорожно-транспортном происшествии.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ФИО1 марки <...>, государственный номер <...>, получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <...> (л.д. 25), постановлением по делу об административном правонарушении от <...> (л.д. 26) и не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность виновника ДТП Щ. по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.32-33).

Гражданская ответственность потерпевшего истца ФИО1 по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО СК «Гелиос» (л.д. 31).

<...> истец ФИО1 направил в ООО СК «Гелиос» заявление о выплате страхового возмещения, которое было получено страховщиком <...> (л.д. 10-14,141).

Однако, в предусмотренный ст. 12 п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок ответчик ООО СК «Гелиос» страховое возмещение истцу не выплатило.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец ФИО1 обратился к независимому эксперту-технику.

Согласно представленной истцом копии экспертного заключения <...> от <...>, составленного экспертом-техником Ю., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ИВЕКО 3265В6, государственный номер <...>, с учетом износа, на дату ДТП составляет 260348,24 рублей (л.д. 38-83).

<...> истец ФИО1 направил в ООО СК «Гелиос» заявление о выплате страхового возмещения, приложив к нему экспертное заключение <...> от <...>, составленное экспертом-техником Ю. (л.д. 16-19). Указанное заявление было получено ООО СК «Гелиос» <...> (л.д. 15), выплата истцу страхового возмещения ответчиком ООО СК «Гелиос» не произведена в связи с не предоставлением истцом страховщику поврежденного транспортного средства на осмотр (л.д. 34,132).

<...> истец ФИО1 направил в ООО СК «Гелиос» претензию о выплате страхового возмещения, которая была получена ответчиком <...> (л.д. 20-24), однако, страховое возмещение ООО СК «Гелиос» выплачено не было.

Определяя размер страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 167-168).

Согласно экспертному заключению <...>» <...>С от <...>, повреждения: переднее наружное зеркало заднего вида левое, передний бампер, изоляционный мат левый моторного отсека (пыльник), брызговик передний левый автомобиля <...>, гос. номер <...> указанные в экспертном заключении <...> от <...>, выполненном экспертом-техником Ю., были получены указанным автомобилем в результате ДТП от <...>. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, автомобиля марки <...>, гос. номер <...>, от повреждений, достоверно установленных как полученных в результате ДТП <...>, составляет 20 500 рублей (л.д. 171-192).

Изучив данное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта - техника, проводившего экспертизу. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Оснований для сомнения в данном заключении у суда не имеется.

Учитывая изложенное, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО1 от повреждений, достоверно установленных как полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <...>, с учетом износа, на дату ДТП составляет 20 500 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО СК «Гелиос» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 20 500 рублей.

Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы по почтовому отправлению ответчику ООО СК «Гелиос» заявлений о страховой выплате и претензии в общей сумме 1586,03 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 11,16,21).

Данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем, являются убытками истца ФИО1, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, с ответчика ООО СК «Гелиос» подлежит взысканию страховое возмещение в общей сумме 22 086,03 рублей.

Доводы представителя ответчика ООО СК «Гелиос» о том, что истец злоупотребил своим правом, не предоставив поврежденное транспортное средство на осмотр, судом не принимаются, поскольку в результате дорожно-транспортного повреждения автомобилю истца были причинены механические повреждения, исключающие эксплуатацию транспортного средства истца в соответствии с Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, и соответственно предоставление его страховой компании для осмотра.

Доводы представителя ответчика ООО СК «Гелиос» о том, что настоящее исковое заявление подсудно Арбитражному суду, поскольку истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, следовательно, на него также не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», несостоятельны и опровергаются страховым полисом серии <...><...> от <...>, из которого усматривается, что договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен с ФИО1, как с физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем (л.д. 31). Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей усматривается, что ФИО1 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя <...>, о чем внесена соответствующая запись, т.е. до заключения договора страхования.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком срока осуществления страховой выплаты, установленного ст.12 п.21 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд полагает требование ФИО1 о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

При этом суд учитывает следующее.

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Право суда выйти за пределы заявленных требований ограничено случаями, прямо предусмотренными федеральным законом. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Неустойка подлежит взысканию с суммы страхового возмещения в размере 22 086,03 рублей за период с <...> (истечение 20-дневного срока со дня обращения с заявлением о выплате страхового возмещения) по день вынесения решения суда <...>, то есть за 132 дня, размер неустойки за указанный период составляет 29 153,55 руб., исходя из следующего расчета: 22 086,03 руб. х <...> дня.

В названном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Гелиос» в пользу истца ФИО1

При этом оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом ФИО1 были понесены расходы в сумме 15000 рублей, что подтверждается квитанцией от <...> (л.д. 37).

В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы в размере 15000 рублей, проведенной по инициативе истца ФИО1 в отсутствие совершения со стороны страховой организации действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика ООО СК «Гелиос» без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Также истцом ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда, которое подлежит удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает установленным факт нарушения прав потребителя ФИО1, а потому с учетом степени нравственных страданий истца в связи с ненадлежащим оказанием ему услуги ответчиком, принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требование истца в размере 3000 руб.

Кроме того, с ответчика ООО СК «Гелиос» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф по следующим основаниям.

Согласно ст.16.1 п.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец ФИО1 обращался к ответчику ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, страховое возмещение ответчиком ООО СК «Гелиос» не выплачено до настоящего времени, то есть требование ФИО1 о выплате страхового возмещения не было удовлетворено ООО СК «Гелиос» в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО СК «Гелиос» подлежит взысканию штраф в размере 11 043,01 рубля (22 086,03 рублей / 2).

При этом оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом ФИО1 были понесены расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере 1300 рублей, что подтверждается квитанцией нотариуса <...> от <...> (л.д. 9).

Однако, в удовлетворении данного требования ФИО1 суд считает необходимым отказать, поскольку из представленной в материалы дела доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Истцом ФИО1 также понесены расходы по изготовлению копий документов для обращения в суд в размере 1440 руб., что подтверждается товарным чеком <...> от <...> (л.д. 84).

При подаче иска истцом заявлены исковые требования о взыскании страхового возмещения на сумму 261934,27 руб., требования удовлетворяются на сумму 22 086,03 руб., т.е. в размере 8,43 %.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворяются судом частично, судебные расходы по изготовлению копий документов для обращения в суд подлежат присуждению истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме 121,39 рубль.

Кроме того, истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, что подтверждается гражданско-правовым договором на оказание юридических услуг от <...> (л.д. 87-88) и распиской представителя о получении от истца денежных средств (л.д. 89).

Учитывая наличие со стороны ответчика возражений относительно размера понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, с ответчика ООО СК «Гелиос» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

На основании определения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по настоящему делу была проведена судебная экспертиза, расходы за производство которой составили 15000 руб. (<...>») (л.д. 193).

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворяются судом частично, т.е. на 8,43% от заявленных требований, судебные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. с ответчика ООО СК «Гелиос» в пользу <...>» подлежит взысканию в счет оплаты производства экспертизы и составления заключения эксперта <...> от <...> сумма в размере 1264,50 рубля (8,43% от 15000 рублей), с истца ФИО1 – сумма в размере 13735,50 рублей (15000 рублей минус 1264,50 рубля).

Так как истец ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО СК «Гелиос» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <...> РБ государственная пошлина в размере 2487,19 рублей, исходя из удовлетворенных судом требований материального характера и требований нематериального характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 22086 рублей 03 копейки, неустойку в размере 29153 рубля 55 копеек, убытки в размере 15000 рублей, штраф в размере 11043 рубля 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в возмещение судебных расходов 8121 рубль 39 копеек, всего 88403 (восемьдесят восемь тысяч четыреста три) рубля 98 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по изготовлению копий документов в большем размере, расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере 1300 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фемида» в счет оплаты производства экспертизы и составления заключения эксперта <...>С от <...> сумму в размере 1264 (одна тысяча двести шестьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу <...>» в счет оплаты производства экспертизы и составления заключения эксперта <...> от <...> сумму в размере 13735 (тринадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в доход бюджета <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2487 (две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер

<...>

<...>

<...>

<...>