Решение № 2-299/2018 2-299/2018 (2-4984/2017;) ~ М-4210/2017 2-4984/2017 М-4210/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-299/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Антипиной С.Н.,

при секретаре Ямщиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в размере 54522,50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1835,68 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ застрахованному по полису КАСКО № в ЗАО «МАКС» автомобилю <данные изъяты>, в ДТП, произошедшем по вине ответчика, был причинён ущерб, в связи с чем ЗАО «МАКС» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 54522,50 руб. По основаниям, предусмотренным ст.15, 9651064,1079, ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Представитель истца ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.61,71).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, указывая, что его вины в ДТП не имеется.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что считает виновным в ДТП ФИО1

Представитель третьего лица ООО «Большое путешествие» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.76).

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МАКС» и АО ВБТ Лизинг заключен договор страхования наземного транспорта № на автомобиль <данные изъяты>, по КАСКО (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. по <адрес>- 40 лет Победы в г. Челябинске с участием застрахованного по указанному договору автомобиля <данные изъяты>, произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21103, госномер Е769КХ174, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п. 8.12 ПДД РФ. Вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями участников. В объяснении, данном сотрудникам ГИБДД, ФИО1 свою вину в ДТП признал (л.д.66-70 – копия административного материала).

Поскольку нарушение водителем ФИО1 п. 8.12 ПДД РФ послужило непосредственной причиной столкновения автомобилей, то вины другого участника ДТП - водителя автомобиля <данные изъяты>, - суд не усматривает.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что его вины в ДТП не имеется, опровергаются его первоначально данными объяснениями в ГИБДД, а также административным материалом.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, застрахованному у истца, были причинены механические повреждения передний бампер и правая фара (л.д.67оборот – справка о ДТП).

ЗАО «МАКС» признало наступление страхового случая, выплатив страховое возмещение в размере 54522,50 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа, путем организации ремонта ТС у ИП ФИО3 (л.д.26-32,40).

Ответчиком размер ущерба оспорен не был, иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, в силу её обязательности не была застрахована.

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, принимая во внимание сумму ущерба, причинённого застрахованному имуществу 54522,50 руб., с ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба следует взыскать 54522,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются все понесённые по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1835,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» сумму убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в размере 54522,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1835,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий