Решение № 2-1196/2024 2-1196/2024(2-7717/2023;)~М-6596/2023 2-7717/2023 М-6596/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1196/2024

Дело №2-1196/2024

УИД: 36RS0002-01-2023-008166-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Кузьминой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору (договор кредитной карты) №S_LN_5000_215929 от 29.06.2012 г. в размере 239232,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5592,33 руб.

В обоснование иска указано, что 29.06.2012 г. между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» был заключен договор кредитной карты №S_LN_5000_215929, на основании которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ФИО1 могла пользоваться заемными денежными средствами; по условиям договора кредитной карты ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. 25.12.2018г. ЗАО «Связной Банк» в лице ГК «Агентство со страхованию вкладов» уступило ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д.5-6).

В судебное заседание истец ООО «Нэйва» представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 той же статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.06.2012 г. ФИО1 обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «Связной Банк», тарифах по картам ЗАО «Связной Банк», договор о предоставлении и обслуживании карты ЗАО «Связной Банк», в рамках которого, просила выпустить на его имя банковскую карту, с запрашиваемым лимитом кредита 100 000 руб., процентной ставкой 27% годовых, минимальным платежом – 5000 руб. ежемесячно (л.д.10).

Из текста указанного заявления следует, что ответчик согласился с тем, что принятием Банком предложения о заключении с ним договора о карте является действие Банка по открытию счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым заемщик присоединился в полном объеме, и обязался их неукоснительно соблюдать. До заемщика была доведена информация о тарифах, указанная в Тарифном плане (л.д. 10 ).

Рассмотрев предложение клиента, 29.06.2012 г. Банк совершил действия по принятию оферты (акцепт), выпустив на имя ответчика банковскую карту MasterCard World № (№), что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 12).

Порядок открытия ЗАО «Связной Банк» специальных карточных счетов физическим лицам и осуществления расчетов по операциям, совершаемым физическими лицами с использованием банковской карты ЗАО «Связной Банк», регламентирован Общими условиями получения и использования банковских карт ЗАО «Связной Банк», с условиями кредитования сета, с приложением (далее – Общие условия) (л.д. 10).

Таким образом, 29.06.2012 г. между сторонами в простой письменной форме был заключен договор кредитной карты, которому присвоен №S_LN_5000_215929.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи384Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи388Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В Правилах Банка закреплено, что организация вправе без ограничений полностью или частично уступать любые свои права (требования) по договору третьему лицу, в том числе не имеющему право на ведение банковской деятельности.

25.12.2018 г. между ЗАО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований № 2018-8594/77, по условиям которого цедент уступает в полном объеме, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ФИО1, о чем ответчик была уведомлен в установленном законом порядке путем направления соответствующего письма (л.д. об.12-13, 14-16).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному расчету задолженность по договору №S_LN_5000_215929 от 29.06.2012 г. по состоянию на 07.11.2023 года составляет 239232,64 руб., в том числе: основной долг – 84113,00 руб., проценты – 150669,64 руб., неустойка (пени) – 4 450 руб., прочие платы – 0,00 руб. (л.д. 8).

Представленными истцом доказательствами, отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан арифметически верными и соответствующими условиям заключенного между сторонами договора кредитной карты.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, нашли свое документальное подтверждение, доказательств погашения задолженности по кредиту в большем размере не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Общества о взыскании с ФИО1 по договору кредитной карты задолженности в размере 239232,64 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2. ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № 37706 от 10.11.2023г. и № 31634 от 07.12.2020г. (л.д. 7 об.), истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общем размере 5592,33 руб., которая соответственно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные: (№)) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты №S_LN_5000_215929 от 29.06.2012 г. в размере 239232,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5592,33 руб., а всего 244824 (двести сорок четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2024 года.