Решение № 2-2878/2023 2-2878/2023~М-10142/2022 М-10142/2022 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-2878/2023

Гр. дело №

66RS0№-97


Решение изготовлено в окончательной форме 20.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.06.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>1 к Качканарскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2, Управлению федеральной службы судебных приставов Свердловской области, Банку ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1, обратилась в суд с вышеуказанным иском. Она указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору купли-продажи у <ФИО>5 автомобиль Фольксваген Туарег, 2003 г.в. VIN: № (спорный автомобиль). При постановке спорного автомобиля на учет в ГИБДД она получила отказ, поскольку на автомобиль были наложены аресты и ограничения.

На основании изложенного, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просит освободить спорный автомобиль от арестов и ограничений, наложенных Качканарским РОСП ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительных производств 79043/21/66032-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 79044/21/66032-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 79045/21/60032-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пунктах 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По смыслу приведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела между истцом <ФИО>1 и <ФИО>5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства (л.д. 12). Соответствующие сведения внесены в паспорт транспортного средства (л.д. 20 - 21).

ДД.ММ.ГГГГ истцом <ФИО>1 заключен договор ОСАГО в отношении спорного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истцом <ФИО>1 вновь заключен договор ОСАГО в отношении спорного автомобиля.

В материалы дела также предоставлена диагностическая карта спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль на технический осмотр предоставлен истцом <ФИО>1

Согласно сведениям с сайта Автотека, объявление о продаже спорного автомобиля было размещено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль принадлежит истцу <ФИО>1 с ДД.ММ.ГГГГ, которая приобрела его на основании договора купли-продажи, при этом каких-либо обязательств перед ответчиками истец не имеет.

Доказательств иного суду не представлено. При этом до настоящего времени запреты не сняты.

В таком случае, суд, учитывая, что истец является собственником автомобиля, право собственности никем не оспорено, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 к Качканарскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2, Управлению федеральной службы судебных приставов Свердловской области, Банку ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить автомобиль Фольксваген Туарег, 2003 г.в. VIN: № от арестов и ограничений, наложенных Качканарским РОСП ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительных производств 79043/21/66032-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 79044/21/66032-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 79045/21/60032-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Пиратинская