Решение № 2-2571/2017 2-2571/2017~М-2636/2017 М-2636/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2571/2017

Дело № 2-2571/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре О.Н. Леневой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Финанс-Кредит» к ФИО2, ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ сроком на 18 месяцев в размере 43 000 рублей с начислением на них процентов в размере 62, 16% годовых. В обеспечение принятых на себя обязательств ФИО2 было предоставлено поручительство <адрес> и ФИО2. Р. ФИО2 полагающийся платеж осуществил единственный раз - 4616 рублей, из них 1409 рублей – сумма основного долга, 3207 рублей – сумма процентов. Иные платежи ФИО2 не производились. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно 81524 рублей, из которых 41591 рублей – сумма основного долга, 36886 рублей – проценты, 3047 рублей – пени.

В судебном заседании ответчики Р. ФИО2, ФИО1 с требованиями истца согласились.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ сроком на 18 месяцев в размере 43 000 рублей с начислением на них процентов в размере 62, 16% годовых. В обеспечение принятых на себя обязательств ФИО2 было предоставлено поручительство <адрес> и ФИО2. Р. ФИО2 полагающийся платеж осуществил единственный раз - 4616 рублей, из них 1409 рублей – сумма основного долга, 3207 рублей – сумма процентов. Иные платежи ФИО2 не производились. Указанные обстоятельства подтверждены ответчиками в ходе судебного заседания. Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ФИО2 перед истцом составляет 81524 рублей, из которых 41591 рублей – сумма основного долга, 36886 рублей – проценты, 3047 рублей – пени. Расчет составлен верно, не опровергнут.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке указанная выше сумма.

Кроме того, на основании ст.98, ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2646 рублей (п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При таких обстоятельствах, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление КПК «Финанс-Кредит» к ФИО2, ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81524 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2646 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова