Решение № 2-184/2024 2-184/2024~М-132/2024 М-132/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-184/2024

Гражданское дело № 2-184/2024

75RS0004-01-2024-000252-03

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.М.,

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 13 мая 2024 года гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что что 27.09.2022 года около 17-00 ч. ответчик ФИО1 находился на 15 км <адрес> где транспортировал в автомобиле тушу косули сибирской и одну тушу оленя благородного, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо отрывной талон от указанного разрешения.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил взыскать с ответчика в возмещение вреда, причиненного окружающей среде, в бюджет муниципального района «<адрес>» сумму в размере 330 000 рублей.

Представитель Министерства природных ресурсов <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту его регистрации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального района «<адрес>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно подп. "а" п. 1 ч. 1 статьи 11 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относится млекопитающее копытное животное – косуля и олень благородный.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 57 указанного Закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов (статья 58).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с положениями статьи 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее уничтожения, нерационального использования природных ресурсов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (нарушение правил охоты).

Указанным постановлением установлено, что 27.09.2022 года около 17-00 ч. ФИО1, находясь на 15 км <адрес>), провозил в автомобиле <данные изъяты> тушу косули сибирской и одну тушу оленя благородного, без каких-либо разрешающих документов на право добычи охотничьих ресурсов (л.д. №

Размер ущерба подтвержден расчетом, составленным ведущим специалистом-экспертом-государственным инспектором в области охраны окружающей среды отдела охотничьего надзора Министерства природных ресурсов <адрес>, в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденного приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № (л.№).

Таким образом судом установлено, что ответчиком причинен ущерб в сумме 330 000 рублей в связи с незаконной добычей одной особи косули и одной особи оленя благородного, что подтверждено представленными в дело доказательствами, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма вреда, причиненного окружающей среде в результате незаконной охоты, в размере 330 000 рублей в бюджет муниципального района «<адрес>».

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства природных ресурсов <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в бюджет муниципального района «<адрес>» в возмещение вреда, причиненного окружающей среде, денежные средства в размере 330 000 руб.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района «<адрес>» в сумме 6 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2024 года.