Апелляционное определение № 33А-3036/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья 1-й инстанции Лянная О.В.

УИД 38RS0036-01-2025-008825-10

Судья-докладчик Трофимова Е.Н.

№ 33а-3036/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Варваровской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5941/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании решений незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе представителя министерства имущественных отношений Иркутской области – ФИО2 на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 04 декабря 2025 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что 09 октября 2024 г. административным истцом в адрес министерства имущественных отношений Иркутской области было подано заявление о предоставлении в собственность за плату четырех земельных участков, расположенных по адресу: <адрес изъят>, для ведения огородничества на основании постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

По результатам рассмотрения указанных заявлений административным ответчиком 22 октября 2024 г. приняты решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельных участков.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2025 г. указанные решения министерства признаны незаконными, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявления.

После повторного рассмотрения заявлений от 09 октября 2024 г. в адрес административного истца направлены ответы от 28 августа 2025 г., в которых административный ответчик вновь отказал в предоставлении в собственность земельных участков за плату.

Основанием отказа явилось то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением обратилось лицо, которое в силу земельного законодательства не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а именно в связи с тем, что срок действия Постановления Правительства Российской Федерации № 629 не продлен на 2025 год.

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными решения министерства имущественных отношении Иркутской области в ответах № 27-39197ф-2исх/25, № 27-39200ф-2исх/25, №27-39202ф-2исх/25, № 27-39204ф-2исх/25 от 28 августа 2025 г.; обязать министерство имущественных отношений Иркутской области в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, расположенных по адресу: <адрес изъят>, в трех экземплярах и их подписание, а также направить проект указанного договора для подписания административному истцу.

Протокольным определением суда от 27 октября 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, заместитель министра имущественных отношений Иркутской области ФИО3, Правительство Иркутской области.

Решением Свердловского районного суда Иркутской области от 04 декабря 2025 г. административный иск удовлетворен частично.

Признаны незаконными решения министерства имущественных отношений Иркутской области от 28 августа 2025 г. № 27-39197ф-2исх/25, № 27-39200ф-2исх/25, №27-39202ф-2исх/25, № 27-39204ф-2исх/25.

На министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявления от 09 октября 2024 г. о предоставлении в собственность за плату четырех земельных участков, расположенных по адресу: <адрес изъят>.

В удовлетворении административного иска в части возложения обязанности на министерство имущественных отношений Иркутской области в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: <адрес изъят> в трех экземплярах и их подписание, а также направлении проекта указанного договора для подписания ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель министерства имущественных отношений Иркутской области – ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обосновании доводов жалобы, указывает, что постановление Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» распространялось на период 2022 – 2024 годов, изменения в части продления сроков в постановление не внесены, в силу чего административный истец не является лицом, которому земельные участки могут быть предоставлены в собственность без торгов.

Кроме того, пункт 1 указанного постановления не регулирует порядок предоставления земельного участка и основания для отказа в его предоставлении. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 приступила к использованию земельных участков в соответствии с условиями договора. На арендуемом земельном участке уже должна осуществляться деятельность.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО1 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и министерством имущественных отношений Иркутской области заключены договоры аренды земельных участков № 2093/24ИР от 14 марта 2024 г., № 2094/24ИР от 14 марта 2024 г., № 2183/24ИР от 06 августа 2024 г., № 2095/24ИР от 14 марта 2024 г., расположенных по адресу <адрес изъят>, с кадастровыми номерами: Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение огородничества.

09 октября 2024 г. ФИО1 обратилась в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлениями о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят площадью 491 кв.м., Номер изъят площадью 693 кв.м., Номер изъят площадью 621 кв.м., Номер изъят площадью 712 кв.м., расположенных по адресу: <адрес изъят>, для ведения огородничества.

По результатам рассмотрения указанных заявлений административным ответчиком направлены в адрес административного истца ответы № 27-39197ф-1исх/24, № 27-39202ф-1исх/24, №27-39197ф-1исх/24, № 27-39200ф-1исх/24 от 22 октября 2024 г., в которых административный ответчик принял решение об отказе в предоставлении в собственность за плату вышеуказанных земельных участков, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО1 не приступила к освоению участка согласно целям договоров аренды, участки находятся в зоне, подверженной риску затопления, подтопления, имеется риск изменения вида разрешенного использования земельных участков на вид, предусматривающий строительство.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2025 г., вступившим в законную силу 11 августа 2025 г., по административному делу № 2а-1448/2025 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны незаконными решения министерства имущественных отношений Иркутской области в ответах № 27-39197ф-1исх/24, № 27-39202ф-1исх/24, №27-39197ф-1исх/24, № 27-39200ф-1исх/24 от 22 октября 2024 г. На министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявления: от 09 октября 2024 г. № 27-39202Ф/24 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 693 кв.м. по адресу: <адрес изъят>; от 09 октября 2024 г. № 27-39200Ф/24 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 621 кв.м. по адресу: <адрес изъят>; от 09 октября 2024 г. № 27-39204Ф/24 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 491 кв.м. по адресу: <адрес изъят>, от 09 октября 2024 г. № 27-39197Ф/24 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 712 кв.м. по адресу: <адрес изъят>.

Как следует из материалов административного дела, после повторного рассмотрения заявлений от 09 октября 2024 г. в адрес административного истца направлены ответы № 27-39197ф-2исх/25, № 27-39200ф-2исх/25, №27-39202ф-2исх/25, № 27-39204ф-2исх/25 от 28 августа 2025 г., в которых административный ответчик отказал в предоставлении в собственность земельных участков за плату. Основанием отказа явилось то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением обратилось лицо, которое в силу земельного законодательства не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а именно в связи с тем, что срок действия Постановления Правительства Российской Федерации № 629 не продлен на 2025 год.

Разрешая заявленные требования и признавая незаконными решения административного ответчика об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без торгов, суд первой инстанции, исходил из того, что на день первичного обращения ФИО1 в министерство имущественных отношений Иркутской области действовало Постановление Правительства Российской Федерации № 629, иной Федеральный закон или иной нормативно правовой акт с большей юридической силой, который по иному регулирует вопрос продажи земельного участка без проведения торгов, и который мог бы вступить в противоречия с Постановлением Правительства Российской Федерации № 629 не принят, сведений о том, как распространяется данное Постановление во времени, пространстве и по кругу лиц нет. При этом суд первой инстанции указал, что выбранный административным истцом способ восстановления предполагаемого нарушенного права в виде возложения обязанности на министерство имущественных отношений Иркутской области осуществить подготовку проектов договора купли-продажи спорных земельных участков, их подписание и направление ФИО1, направлен на понуждение органа муниципальной власти, являющегося процессуально самостоятельным лицом, к принятию конкретного решения, относящегося к его исключительной компетенции.

Проверяя законность принятого по делу судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

В рассматриваемом деле на основании пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 18.1 статьи 4 Закона Иркутской области от 21 декабря 2006 г. № 99-ОЗ «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» и в силу подпункта 29 пункта 7 Положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 г. № 264/43-пп, Министерство осуществляет от имени Правительства Иркутской области необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории Иркутского муниципального округа Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе, заключение договоров купли-продажи земельных участков, договоров аренды земельных участков.

Следовательно, оспариваемые решения министерства имущественных отношений Иркутской области приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022 г. при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Федеральными законами от 19 декабря 2022 г. № 519-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и от 25 декабря 2023 г. № 625-ФЗ «О внесении изменений в статью 98 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» на 2023 и 2024 гг. продлен срок действия приведенных выше особенностей (статьи 23 и 15 соответственно).

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, Правительством Российской Федерации 09 апреля 2022 г. принято постановление № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее – постановление № 629), которое определяет особенности регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годы, а также случаи установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размер такой платы.

Подпунктом «а» пункта 1 постановления № 629 установлено, что в 2022-2024 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Как следует из содержания постановления № 629, его действие распространяется на период 2022 – 2024 годов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из содержания оспариваемых отказов, правовым основанием для их принятия является пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В качестве фактических оснований указано, что ФИО1 срок действия постановления № 629 на 2025 год не продлен.

Судебная коллегия отмечает, что на момент рассмотрения заявлений ФИО1 изменения в части продления сроков действия указанного выше постановления не внесены, следовательно, министерством имущественных отношений Иркутской области правомерно отказано в предоставлении в собственность за плату земельных участков для ведения огородничества.

При таких обстоятельствах условия определенные земельным законодательством в данном случае не соблюдены.

В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о признании незаконными решений министерства имущественных отношений Иркутской области, выраженных в ответах № 27-39197ф-2исх/25, № 27-39200ф-2исх/25, №27-39202ф-2исх/25, № 27-39204ф-2исх/25 от 28 августа 2025 г.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судебной коллегией не установлено несоответствие оспариваемого решения требованиям закона.

В Определении от 25 мая 2017 г. № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Судебной коллегией не установлен факт того, что отказ министерства имущественных отношений Иркутской области нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, которые подлежат защите в судебном порядке.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а решение суда противоречит приведенным нормам материального права, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 04 декабря 2025 г. по данному административному делу отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий И.М. Абрамчик

Судьи О.С. Махмудова

Е.Н. Трофимова

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 апреля 2026 г.