Решение № 2-3504/2023 2-494/2024 2-494/2024(2-3504/2023;)~М-2094/2023 М-2094/2023 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-3504/2023

2-494/2024

24RS0013-01-2023-002664-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ФИО4 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 63600 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2108 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Auris гос. номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №№. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший транспортным средством Honda Rafaga гос. номер №, нарушил п.8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 63600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, была уведомлена должным образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

В соответствии со ст.929Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Honda Rafaga гос. номер №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля Toyota Auris гос. номер № под управлением собственника ФИО5 (л.д.11).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО1, который в нарушение п.8.3 ПДД РФ управляя транспортным средством, при выезде с прилегающей территории на дорогу, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по ней, в связи, с чем допустил столкновение с транспортным средством Toyota Auris гос. номер №. Данные действия водителя ФИО1, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть с повреждением автомобиля Toyota Auris гос. номер №, данные обстоятельства подтверждаются приложением к определению, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., схемой ДТП, объяснениями сторон (л.д.11, 11об, 63-68).

В результате ДТП по вине ФИО1 автомобилю Toyota Auris гос. номер № были причинены механические повреждения.

Как следует из представленных в материалы дела документов, гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков, в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10об).

Согласно акту осмотра транспортного средства №№ при осмотре транспортного средства выявлены следующие повреждения: бампер задний, катафот задний правый, нижняя часть заднего бампера, крышка багажника, усилитель заднего бампера, площадка усилителя заднего бампера правая, задняя панель кузова транспортного средства, крыло заднее правое, клипса заднего бампера правая под фонарем, датчики парковки задние (л.д.12).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Автоэксперт» от13.10.2022г., расчётная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Auris гос. номер № составляет 87 300 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 63600 руб.(л.д.13-19).

Согласно платежному поручению№от21.10.2022г.АО «АльфаСтрахование» выплатило денежные обязательства ФИО6 за ремонт автомобиля в сумме 63 600 руб., тем самым полностью возместив причиненный ФИО6 вред (л.д.9).

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ФИО1 виновен в совершении дорожно-транспортного ДД.ММ.ГГГГ., в момент ДТП, управляя транспортным средством, ответственность которого не была застрахована, что дает право страховщику требовать от ответчика возмещения расходов, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» оплачено за ремонт Toyota Auris гос. номер № основании договора добровольного страхования, тем самым выплачено выгодоприобретателю – собственнику указанного автомобиля страховое возмещение, суд приходит к выводу, что к АО «АльфаСтрахование» в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, перешло право требования страхователя на возмещение ущерба в порядке суброгации, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в пределах заявленных им требований в сумме 63 600 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 108 руб. (л.д.8). Данные расходы относятся к судебным расходам и на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН <***> ОГРН <***> сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 63 600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 108 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2024 г.

Председательствующий К.П. Павлова