Постановление № 4А-21/2019 4А-391/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 4А-21/2019

4а-21/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы на постановление

и решение по делу об административном правонарушении

13 февраля 2019 года город Иваново

Председатель Ивановского областного суда Уланов В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 25 июня 2018 года и решение судьи Ивановского областного суда от 26 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 25 июня 2018 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Ивановского областного суда от 26 июля 2018 года указанное постановление от 25 июня 2018 года изменено, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, просит принять по делу новое судебное решение, оставив в силе первоначально вынесенное постановление о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях состава административного правонарушения от 28 апреля 2018 года. В обоснование жалобы указывает на следующее. Судьей районного суда применены нормы закона, не подлежащие применению. Из материалов делу видно, что в действиях ФИО2 имеется нарушение п.11.3 ПДД РФ, которая создала опасность и помеху для движения автомобиля под управлением ФИО1, воспрепятствовав ему в завершении обгона. Данное обстоятельство подтверждается также локализацией повреждений на автомобиле ФИО2. Суд ссылается на то, что ФИО1 по стоп-сигналам впереди идущей машины должен был догадаться о намерении другого водителя совершить маневр, что носит предположительный характер. Указывает, что судья районного суда руководствовался не доказательствами, а не основанными на законе умозаключениями. Суд, не обладающий специальными познаниями, проигнорировал заключение экспертизы от 29.03.2018 года, вместо того чтобы назначить дополнительную экспертизу, что свидетельствует о предвзятости суда. Суд переписал указания вышестоящего суда, взяв за основу решение о направлении дела на новое рассмотрение.

В поступивших возражениях на жалобу потерпевшая ФИО2 считает состоявшиеся по делу судебные решения законными и обоснованными.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Судебными инстанциями установлено, что 24 сентября 2017 г. в 15 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, двигаясь на 46км+900м автодороги Иваново-Ярославль, в Комсомольском районе Ивановской области, в направлении от г. Иваново в сторону г. Ярославль, при выполнении маневра – обгон, совершил столкновение с движущимся впереди по той же полосе и, совершающим маневр поворота налево автомобилем <данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен легкий вред здоровью. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам автора жалобы виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судьями с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 13.02.2018 г.;

- схемой места совершения административного правонарушения от 24.09.2017 г.;

- справкой о ДТП от 24.09.2017 г.;

- заключением эксперта от 18.01.2018 г., согласно которому потерпевшей ФИО2 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- протоколом осмотра предмета (диска CD-R 80min 700 MB с видеорегистратора <данные изъяты>»);

- видеозаписью с видеорегистратора <данные изъяты> из содержания которой усматривается нарушение ФИО1 п. 11.2 ПДД РФ.

Собранным по делу доказательствам судьями двух инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ. Правильность и обоснованность произведенной оценки сомнений не вызывает. На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения являются несостоятельными. Выводы судов двух инстанции о наличии в действиях ФИО1 нарушения п.11.2 ПДД РФ и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, соответствуют установленным судами обстоятельствам дела и подтверждаются в том числе таким объективным доказательством, как видеозаписью с видеорегистратора.

Доводы жалобы о виновности ФИО2 в совершении ДТП, допустившей нарушение п. 11.3 ПДД РФ, являются несостоятельными, не подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле.

Имеющиеся в материалах дела заключения экспертов от 19.03.2018 г., 18.04.2018 г. получили надлежащую правовую оценку со стороны суда апелляционной инстанции, как опровергнутые совокупностью иных доказательств, признанных судом допустимыми, в том числе видеозаписью с видеорегистратора <данные изъяты>

Вопреки доводам жалобы обжалуемые судебные решения выводов, носящих предположительный характер, не содержат.

Судебное постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 судом апелляционной инстанции наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей соответствует положениям ст. 4.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, допущено не было.

Руководствуясь ст.30.17 ч.2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 25 июня 2018 года и решение судьи Ивановского областного суда от 26 июля 2018 года отказать.

Председатель

Ивановского областного суда Уланов В.А.