Решение № 2-687/2017 2-687/2017~М-633/2017 М-633/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-687/2017

Дело № 2-687/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2 по доверенности,

ответчика ФИО3 и его представителя адвоката Васютина С.В. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании иска указал, что 23 февраля 2017 г. в 13-30 ч. на а/д М21 <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащего на праве собственности истцу. ДТП произошло в результате выезда ответчика на полосу, предназначенную для встречного движения при обгоне транспортного средства, двигавшегося по полосе ответчика в направлении от <адрес> в сторону <адрес> (в районе <адрес>), в нарушение Правил дорожного движения, наказание за данное нарушение ПДД предусмотрено ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 - виновника ДТП не была застрахована.

Ответчик согласился добровольно погасить ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего по его вине, что подтверждается собственноручной распиской ФИО3 от 23.02.2017 г. Однако, до настоящего времени обязательство добровольно погасить ущерб ответчиком не исполнено.

Для проведения оценки восстановительного ремонта транспортного средства на основании договора был привлечен специалист ИП ФИО

Согласно экспертному заключению № БК-42-17 от 16.03.2017 г. ИП ФИО стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» гос. номер №1 составила 101397 рублей 22 копейки.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 27 марта 2017г. ответчику была направлена претензия с требованием об уплате материального ущерба в полном объеме. Однако, до настоящего времени ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, ответа на претензию не направил.

В связи с тем, что ущерб ответчиком не возмещен, истец был вынужден понести следующие расходы: на оплату юридических услуг в целях обращения в суд за защитой своего нарушенного права в размере 15000 рублей, на оформление доверенности у нотариуса - 1200 рублей, почтовые расходы в сумме 532,70 руб. (472,20 руб. отправление телеграммы + 60,50 руб. направление претензии), расходы по оплате заключения специалиста составили 5000 рублей.

Истец просит суд взыскать со ФИО3 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 101397 рублей 22 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 532 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3227 рублей 94 копейки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком по делу подан встречный иск, в котором ФИО3 указывает, что ДТП 23.02.2917года произошло по вине ФИО1, который в нарушение требований ПДД РФ выехал на встречную полосу движения (на его полосу движения), где допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем. После ДТП ответчик по встречному иску говорил ему, что он виновен в ДТП, просил прощения и они пришли к обоюдному мнению, что каждый из них будет ремонтировать свой автомобиль и не привлекать сотрудников ГИБДД. Требовал взыскать моральный вред 60000руб., так как он сильно переживал происшедшее, его автомобиль был поврежден, ему не возмещен ущерб (л.д. 82-83,156)

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 по доверенности, согласившись с заключением судебной экспертизы, уточнили исковые требования и просили взыскать со ФИО3 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 105282 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 9670рублей, в том числе досудебная оценка ущерба 5000руб. и судебная экспертиза 4670руб., почтовые расходы в размере 532 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3227 рублей 94 копейки. ФИО1 пояснил, что он сообщил по телефону МЧС о произошедшем ДТП, однако протокол по ДТП не составлялся, поскольку они со ФИО3, нарушившим Правила дорожного движения, и только по чистой случайности обошлось без жертв, пришли к соглашению о добровольном возмещении ущерба, о чем ФИО3 написал ему расписку. Впоследствии ФИО3 приезжал к нему и предлагал возмещение ущерба 25000рублей, однако он эти деньги не взял, потому что они не покрывали расходы на ремонт автомобиля. Пояснил, что он составил европротокол, однако ФИО3 его не подписал, потому что у того не было полиса ОСАГО.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Васютин С.В. исковые требования не признали, пояснили, что с исковыми требованиями не согласны, поддержали встречное исковое заявление и просили его удовлетворить. Истец по встречному иску факт ДТП не отрицал, утверждал, что нет доказательств его вины в данном ДТП, а расписку он дал ФИО1 в том, что обязался сам произвести ремонт своего поврежденного автомобиля. Его автомобиль ремонтировать не собирался и ущерб возмещать не обещал. Пояснил, что предлагал ФИО1 25000рублей, однако тот отказался взять.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

Обязанность автовладельца страховать принадлежащее ему транспортное средство предусмотрена ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

В силу абз. 9 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.

Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Страхование ответственности обеспечивает компенсацию причиненного страхователем вреда в пределах страховой суммы. Размер вреда, превышающий страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, возмещается потерпевшему самим причинителем вреда добровольно или в судебном порядке на основании решения суда.

В соответствии с п.2.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан:

2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п.2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.(абз.1)

В соответствии с абзацем 3 п. п.2.6.1 Правил, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов. (п. 2.6.1 в ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2014 N 907)

Как следует из материалов данного гражданского дела дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 ч. на а/д М21 <адрес> произошло с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под его управлением, и автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением. ДТП произошло в результате выезда ответчика на полосу, предназначенную для встречного движения при обгоне транспортного средства, двигавшегося по полосе ответчика в направлении от <адрес> в сторону <адрес> (в районе <адрес>), в нарушение Правил дорожного движения, наказание за которое предусмотрено ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

23.02.2017г. в Донской отдельный батальон дорожно-патрульной службы государственной инспекции дорожного движения №2 Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области поступило телефонное сообщение в 13 час. 40 мин. о том, что на участке дороги с 283км по 291км а/д М21 «Волгоград-Каменск» произошло ДТП с участием двух автомобилей без пострадавших. (л.д.15, 81) О факте ДТП сообщил истец ФИО1

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер №, ФИО3 не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем, истец ФИО1 был лишен возможности обратиться в страховую компанию виновника ДТП за возмещением ущерба по страховому случаю в рамках закона об ОСАГО. Поскольку факт ДТП не был оформлен надлежащим образом, и не был составлен европротокол, он не имел возможности получить страховое возмещение у своего страховщика ПАО «Ингосстрах».

Как следует из пояснений сторон, ФИО3 не был привлечен по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а также за нарушение Правил дорожного движения.

Суд полагает, что к административной ответственности ФИО3 не был привлечен на том основании, что участники ДТП согласовали возмещение ущерба без составления схемы ДТП и справки о ДТП, без европротокола, договорившись о порядке возмещения ущерба, что подтверждено распиской ФИО3, взявшего на себя обязательство по возмещению причиненного ущерба владельцу ТС ФИО1 от 23.02.2017г. (л.д.64)

Суд исходит из того, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Ответчик согласился добровольно погасить ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего по его вине, что подтверждается собственноручной распиской ФИО3 от 23.02.2017г., врученной ФИО1

Для проведения оценки восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО1 на основании договора был привлечен специалист ИП ФИО ФИО3 было направлено уведомление о времени и месте осмотра автомобиля, однако он на осмотр не явился.(л.д.10)

Согласно экспертному заключению № БК-42-17 от 16.03.2017 г. ИП ФИО стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» гос. номер № составила 101397 рублей 22 копейки. В целях урегулирования спора в досудебном порядке 27 марта 2017г. ответчику ФИО3 была направлена претензия с требованием об уплате материального ущерба в полном объеме.

Однако, до настоящего времени обязательство добровольно возместить ущерб - оплатить ремонтно-восстановительные работы по устранению повреждений, полученных в результате ДТП 23.02.2017г., произошедшего в 13-30 на участке трассы <адрес>, мост у <данные изъяты>, ответчиком не исполнено.

ФИО3, не отрицавшим факт ДТП, факт написания собственноручно расписки, но отрицавшим свою вину в ДТП и обещание по возмещению ущерба автомобилю, принадлежащему ФИО1, потому что в расписке он обязался оплатить ремонт по устранению повреждений своего автомобиля и не согласным с размером ущерба - было заявлено ходатайство о проведении судебной лингвистической экспертизы и судебной автотехнической экспертизы, от части вопросов по которой, он впоследствии отказался.

ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебной транспортно-трасологической экспертизы по факту ДТП.

Из материалов дела следует, что инспектора ДПС на место ДТП не выезжали, инспектором ОГИБДД ОМВД РФ схема места ДТП не составлялась, протяженность тормозного пути, скорость движения транспортных средств, взаимное расположение автомобилей, имеющиеся на них повреждения не зафиксированы, фотофиксации ДТП нет. Несмотря на это стороны настаивали на судебной экспертизе.

Определением Белокалитвинского городского суда от 13.07.2017г. по делу была назначена комплексная автотехническая, транспортно-трасологическая и лингвистическая экспертиза ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России, которая проводилась с 24.07.2017г. по 12.10.2017г.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании были оглашены и исследованы: заключения экспертов ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России от 12.10.2017г. № 2375, 2376/07-2; 2377/11-2; 2378/13- 2 по гражданскому делу № 2-687/2017. (л.д.219-232)

Установлено, что заключения, проведенные ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России, подготовлены государственными судебными экспертами, включенными в реестр экспертов техников при Минюсте РФ, которым разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.ст. 16, 17 Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307УК РФ.

Оснований не доверять заключению эксперта, сомневаться в правильности или обоснованности данного заключения, не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, изложено ясно и полно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из заключения, сопоставление повреждений автомобилей <данные изъяты> рег. знак № и <данные изъяты> рег. знак №, а именно их локализаций, видимых на фотоматериалах направленности и характера, с учетом имеющихся обстоятельств происшествия в совокупности свидетельствуют о том, что- на автодороге М21 <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> рег. знак № и <данные изъяты> рег. знак №, которое по направлению движения продольное, по характеру взаимного сближения встречное, по расположению осей ТС продольное, по характеру взаимодействия при ударе касательное. Далее происходила взаимная деформация контактируемых поверхностей. Установить дальнейший механизм ДТП, а именно определить, как передвигались транспортные средства после контактного взаимодействия по имеющимся материалам дела не представляется возможным. (л.д.221,об.)

Экспертное заключение, представленное истцом ФИО1, в части определения размера ущерба автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, в размере 101397,22 руб., без учета износа (л.д.19), не противоречат заключению эксперта ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России о стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 105282,00 руб., который ввиду малоинформативности снимков и отсутствия допустимых доказательств не смог ответить на поставленные судом вопросы трасологического исследования: на какой стороне произошло столкновение ТС; определить направление движения ТС, а также установить их скорость движения перед столкновением; дать оценку действиям водителей ТС. (л.д.218-224)

Как следует из заключения экспертов ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России от 12.10.2017г. № 2375, 2376/07-2; 2377/11-2; 2378/13- 2 по гражданскому делу № 2-687/2017 (л.д.219-232) по ходатайству ФИО3 (лингвистическая экспертиза): согласно тексту расписки от 23.02.2017г. (л.д.64) ФИО3 берет на себя обязательство оплатить ремонтно-восстановительные работы по устранению повреждений, полученных вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.02.2017 года в 13-30 ч. на участке трассы <адрес>, то есть обязуется оплатить ремонтно-восстановительные работы по устранению всего, что было повреждено вследствие указанного ДТП, в том числе своего автомобиля и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, при условии, что транспортные средства получили повреждение вследствие данного дорожно-транспортного происшествия (л.д.226,об.)

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ по обязательствам по возмещению вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются наличие и размер вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ. Таких оснований судом не установлено.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Требования ст.12,57ГПК РФ в ходе судебного разбирательства были соблюдены.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г.).

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает, что материалами дела подтверждается противоправность и виновность действий ФИО3, как причинителя вреда в неоспариваемом сторонами ДТП, взявшего обязательство по возмещению ущерба и не исполнившего его.

Суд полагает, что размер причиненного автомобилю истца ФИО1 вреда и причинно-следственная связь между таким вредом и действиями причинителя, подтверждаются материалами дела и полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с оценкой восстановительного ремонта, установленной судебным экспертом и уточненными исковыми требованиями ФИО1 в сумме 105282,00руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В силу требований данной правовой нормы суд полагает, что действия ФИО3 при обращении с требованием о возмещении морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имеются основания считать недобросовестным, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, что является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований, по которым не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий.

В связи с тем, что в добровольном порядке ущерб ФИО1 не возмещен, им понесены расходы: на оплату юридических услуг в целях обращения в суд за защитой своего нарушенного права в размере 15000 рублей, на оформление доверенности у нотариуса - 1200 рублей, почтовые расходы в сумме 532,70 руб. (472,20 руб. отправление телеграммы + 60,50 руб. направление претензии), расходы по оплате заключения специалиста и судебной экспертизы в размере 9670 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 3227,94 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг специалистов в размере 9670 руб., и почтовые расходы в сумме 532,70 руб., которые подтверждены допустимыми доказательствами. В части взыскания расходов на составление доверенности суд полагает требования не обоснованными не подлежащими удовлетворению, поскольку доверенность не содержит указания на участие представителя истца в данном конкретном деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ по ходатайству ФБУ ЮРЦ СЭ МЮ РФ подлежат взысканию со ФИО3 в пользу ФБУ ЮРЦ СЭ МЮ РФ издержки, связанные с рассмотрением дела- расходы на проведение экспертизы по гражданскому делу № 2-687/2017 в размере 22078 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.94, 95,98, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причинённого автомобилю в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 105282 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг специалистов, экспертов в размере 9670 руб., почтовые расходы в сумме 532,70 руб., возврат госпошлины в размере 3227,94 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФБУ ЮРЦ СЭ МЮ РФ- 22078 руб. - расходы на проведение экспертизы по гражданскому делу № 2-687/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причинённого автомобилю в результате ДТП и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2.11.2017 г.

Судья подпись Н.Д.Матвеева