Приговор № 1-33/2021 1-360/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-33/2021

УИД 66RS0024-01-2020-003237-43

Дело № 1-33/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 02 марта 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Дробышевой Л.А.,

при секретаре: Старостиной К.С.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

потерпевшего: Х

защитника: Макаровой О.М.,

подсудимого: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, не судим,

27 июля 2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

установил:

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

26.07.2020 около 15:00 ФИО5 и его сын Х в состоянии алкогольного опьянения находились в помещении веранды по месту жительства: <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Х. с применением кортика, относящегося к категории холодного оружия.

Реализуя указанный преступный умысел, 26.07.2020 около 15:05 ФИО5, находясь в помещении веранды по вышеуказанному адресу, подошел к Х., находящемуся на диване, и, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и, желая их наступления, удерживая в правой руке кортик, который согласно заключению эксперта № от 05.09.2020 изготовлен заводским способом и относится к категории холодного оружия, нанес им один удар в область грудной клетки слева и один удар в область живота Х

В результате преступных, насильственных действий ФИО5, согласно заключению эксперта № от 29.09.2020, при обращении за медицинской помощью 26.07.2020 (при поступлении в стационар), дальнейшем обследовании и лечении у Х. было выявлено: колото-резанная рана передней брюшной стенки околопупочной области слева, проникающая в брюшную полость и сквозным ранением тонкой кишки; колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость. Указанные повреждения имеют признаки опасности для жизни в момент причинения, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний подозреваемого ФИО5 от 27.07.2020 следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с сыном Х внуком Д. и сожительницей сына Г. 26.07.2020 утром он, Х, Д и Г находились дома и занимались домашними делами. В этот день был праздник - День ВМФ, который он отмечает каждый год. Он чинил электропроводку, с помощью ножа, который после работы убрал в карман. Около 14:00 он, Х и Г начали употреблять алкогольные напитки. С Х у него постоянно конфликтные отношения, сын неоднократно совершал кражи вещей из его дома, за что был осужден, совершил кражу имущества у его друга, который в этот момент находился у него дома. Х постоянно употребляет алкогольные напитки, ведет антиобщественный образ жизни. Внук с самого детства проживает с ним, находится у него на иждивении и воспитании. Около 15:00 они остались с сыном вдвоем на веранде, Г вышла в кухню, где готовила обед, в этот момент между ним и его сыном произошел очередной конфликт, из-за того, что сын начал выгонять его из дома, хотя его он приобрел за свои денежные средства. В ходе конфликта сын нанес ему несколько ударов по лицу кулаком правой руки. Заявлений по данному факту писать не желает. Он разозлился на сына, вспомнил все обиды, которые сын ему причинил за все время, достал кортик из правого кармана, и нанес сыну два удара в область туловища, куда точно сказать не может, так как находился в состоянии шока. В момент удара сын находился на диване, был одет в темную кофту с длинными рукавами, шорты в клетку. Сын вскрикнул, он тут же осознал все произошедшее, отбросил нож. В этот момент прибежал его внук Д и повалил его на пол. Кто вызвал скорую, не помнит. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 88-90).

Из показаний обвиняемого ФИО5 от 30.09.2020 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признает в полном объеме, ранее данные показания в качестве подозреваемого от 27.07.2020 подтвердил полностью, а именно то, что 26.07.2020 ножом, похожим на кортик, нанес сыну Х два ножевых ранения в область туловища (л.д. 101-102).

Правильность оглашенных показаний подсудимый ФИО5 подтвердил, за исключением того, что кортик он не доставал из кармана, он был у него в руках. Дополнительно суду пояснил, что у него на иждивении находится внук Д, воспитанием и содержанием которого занимались он, его супруга, и сын Х. После смерти супруги воспитанием и содержанием внука занимался он и Х. В настоящее время внук полностью находится на его иждивении. Мать Д самоустранилась, воспитанием не занимается, алименты не платит. Вину признает в полном объеме, несмотря на отрицание потерпевшего, у него не было цели убить сына, только причинить ему боль, так как он оскорблял его, выгонял из дома, ударил по лицу, то есть спровоцировал его. Он сожалеет о случившемся, принес сыну извинения, они помирились.

Потерпевший Х. суду показал, что 26.07.2020 - в День ВМФ он отдыхал на карьере. Употреблять спиртное он начал еще дома с отцом, потом взял с собой алкоголь и пошел на карьер, где встретил знакомых, имена которых назвать отказывается, с которыми в ходе распития спиртных напитков, он повздорил, и один из них ударил его ножом в живот и грудь. Он пришел домой, отец спал на диване. Рядом с отцом лежал маленький нож, он толкнул отца, чтобы он вызвал ему врача, отец проснулся, и, видимо, подумал, что это он нанес ему ножевые ранения. Далее он очнулся уже в больнице. Считает, что подсудимый себя оговорил. Факт нанесения ему двух ударов ножом он не отрицает, но удары ножом ему нанес не подсудимый. Он не имеет к нему претензий и просит не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы. Он проживает вместе с отцом и своим сыном. Была ли 26.07.2020 Г у них дома, не помнит. Сын Д находился на втором этаже в своей комнате с друзьями, когда он уходил на карьер.

В соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные им в ходе предварительного следствия 09.09.2020 в присутствии законного представителя Х (л.д. 81-83).

Из показаний свидетеля Д. от 09.09.2020 следует, что он проживает по адресу: <адрес> с отцом Х., дедушкой ФИО5 26.07.2020 он находился дома с отцом, его сожительницей Г, дедушкой и другом А Около 15:00 он и его друг спали на втором этаже. Отец, его сожительница и дедушка находились на первом этаже. Он проснулся от того, что его разбудила Г, которая сообщила, что между Х. и ФИО5 происходит конфликт, и чтобы он их успокоил. Он спустился на первый этаж и увидел отца Х., который лежал на полу на спине, в шортах, с голым торсом, был весь в крови, в области груди слева и в области живота справа у него имелись раны, возможно, ножевые, а ФИО5 стоял рядом с отцом, в его руках он ничего не видел. ФИО5 был возбужден, он понял, что он причинил отцу ножевые ранения, и чтобы его успокоить, уронил его на пол, и стал удерживать до приезда скорой помощи и сотрудников полиции, которых вызвала Г, А происходящее не видел.

Свидетель Б суду показала, что в ходе расследования уголовного дела 09.09.2020 она производила допрос несовершеннолетнего Д в присутствии его законного представителя потерпевшего по делу - Х. Свидетель и его законный представитель были ознакомлены с протоколом допроса в полном объеме, расписались в протоколе, замечаний с их стороны по содержанию протокола, не поступило.

Свидетель Г суду показала, что с июня 2020 года она знакома с семьей Б-ных. Около 6 месяцев она проживала совместно с Х по адресу: <адрес>. По данному адресу проживали также ФИО5 и сын Х - Д. Между Х и его отцом ФИО5 периодически происходили скандалы на бытовой почве. Х является инвалидом, получает пенсию, употребляет алкоголь. 26.07.2020 в дневное время она, Х, Павел Васильевич и Д находились дома, занимались домашними делами. В этот день они употребляли алкоголь на веранде, за исключением Д, он находился у себя в комнате. Конфликта не было. У Павла Васильевича был кортик. В какой-то момент она вышла в кухню, а когда выходила из кухни на веранду, она увидела, как Павел Васильевич нанес два удара кортиком Х в область груди и живота. Она позвала Д и вызвала скорую помощь, зажала рану у Х. Павел Васильевич был спокоен, сидел на диване, помощи не оказывал. У нее нет сомнений в том, что подсудимый нанес потерпевшему ранения. Потерпевший отрицает тот факт, что удары ножом ему нанес отец, так как он не хочет его обвинять в совершении преступления. У нее нет оснований оговаривать подсудимого. Ранее потерпевший не применял насилия по отношению к отцу. Д ничего не видел.

В соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля Г, данные ей в ходе предварительного следствия в виду наличия противоречий (л.д. 84-86).

Из показаний свидетеля Г от 18.09.2020 следует, что в обеденное время ФИО5 принес на веранду нож, похожий на кортик, длина кортика около 25 см. В ходе распития браги между ФИО5 и Х. произошел словесный конфликт, причину конфликта она не поняла, так как в это время отходила в кухню. Через некоторое время она вернулась в помещение веранды и села на диван справа от Х., а ФИО5 сидел слева. В этот момент ФИО5 выпил браги и нецензурно выразился в адрес Х при этом откуда-то выхватил вышеуказанный нож, похожий на кортик, и нанес им один удар сверху вниз в область груди Х который в это время находился, полулежа на диване, и из раны брызнула кровь. Х вскрикнул, что ему очень больно, и снял с себя футболку темного цвета, остался в одних шортах. Она громко стала звать Д, при этом пыталась заслонить Х от ФИО5, так как ФИО5 попытался нанести Х. еще один удар ножом, похожим на кортик. Она заслонила Х повернувшись к ФИО5 спиной, и в это время почувствовала, что ФИО5 нанес еще один удар ножом, похожим на кортик, в голое тело Х., последний снова вскрикнул, что ему больно и схватился за бок. С какой стороны, она не помнит. В это время в помещение веранды прибежал Д., и повалил ФИО5 на пол и стал его успокаивать. Она оказывала Х. первую помощь, стала зажимать ему раны, так как из них бежала кровь, и он стал бледнеть. Затем она позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции.

Правильность оглашенных показаний свидетель Г подтвердила частично, суду пояснила, что, вернувшись из кухни, она не садилась на диван между Б-ными. В остальной части она подтверждает свои показания. Дополнительно пояснила, что, когда она уходила в кухню, Б-ны сидели на диване в веранде и разговаривали, Павел Васильевич в руках держал кортик, который ранее она видела на стене в доме. Этим кортиком Павел Васильевич нанес два удара Х. В ее присутствии между Х и ФИО5 не было конфликтов по поводу совместного проживания в доме. Д был дома в своей комнате на втором этаже с другом, произошедших событий они не видели.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела.

В соответствии с рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Верхнепышминский» В, 26.07.2020 в 15:30 в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, отец ФИО5 ударил ножом сына Х. в грудь (л.д. 2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.07.2020, осмотрен участок № в <адрес>, в ходе осмотра проводилось фотографирование, обнаружен и изъят нож (кортик) со следами вещества бурого цвета, ноутбук марки «Soni», телефон «Honor», вещество темного цвета, нож складной (л.д.16-29).

Из заключения эксперта № от 05.09.2020 следует, что ножи, представленные на экспертизу, изготовлены заводским способом, нож, извлеченный из конверта, не относится к категории холодного оружия, кортик, извлеченный из коробки, относится к категории холодного оружия (л.д.37-39).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.09.2020, осмотрена коробка с двумя ножами (л.д.41-44), постановлениями следователя от 30.09.2020 коробка с двумя ножами признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, которую постановлено хранить в камере хранения МО МВД России «Верхнепышминский» (л.д.45, 46, 47).

Согласно справке МАУ ЦГКБ №23 Х. госпитализирован 26.07.2020 с диагнозом: «Проникающее ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки. Проникающее ранение грудной клетки слева. Пневмоторакс слева» (л.д.48).

В соответствии с заключением эксперта № от 14.09.2020, при обращении за медицинской помощью 26.07.2020 (при поступлении в стационар), дальнейшем обследовании и лечении у Х было выявлено: колото-резанная рана передней брюшной стенки околопупочной области слева, проникающая в брюшную полость и сквозным ранением тонкой кишки; колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость. Давность причинения повреждений не более 1 суток до момента поступления потерпевшего в ЛПУ и его обследования 26.07.2020. Указанные повреждения могли быть причинены в результате двух ударных воздействий твердым, плоско-продолговатым предметом, имеющим в своей конструкции острие и режущую кромку, например клинком ножа, в том числе, при обстоятельствах, указанных в постановлении. Указанные повреждения имеют признаки опасности для жизни в момент причинения, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (л.д. 54-55).

Согласно справке ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина» от 27.07.2020, ФИО5 обратился в приемное отделение с диагнозом: «Ушибы, гематомы лица» (л.д. 94).

Оценив все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину ФИО5 в совершенном преступлении доказанной.

Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО5 объективно подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, правильность которых он подтвердил в судебном заседании после их оглашения, показаниями свидетеля Г, оглашенными показаниями свидетеля Д., данными им в ходе предварительного следствия, а также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2020, протоколом осмотра предметов от 30.09.2020, заключением эксперта № от 05.09.2020, справкой МАУ ЦГКБ №23 от 26.07.2020, заключением эксперта № от 14.09.2020, справкой ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина» от 27.07.2020.

Показания подсудимого ФИО5 последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей Г, Д. и подтверждаются письменными материалами дела.

Признавая вину в полном объеме, подсудимый в своих показаниях указал, что 26.07.2020 в ходе распития спиртных напитков, между ним и потерпевшим, произошел словесный конфликт, в результате которого сын несколько раз ударил его по лицу, в ответ, он, разозлившись на сына, и вспомнив все обиды со стороны сына, нанес ему два удара кортиком в туловище.

Из показаний свидетеля Г следует, что 26.07.2020, в ходе распития спиртных напитков, она стала очевидцем, как подсудимый ножом, похожим на кортик нанес два удара потерпевшему в область груди и тела. Она пыталась защитить потерпевшего, встав между потерпевшим и подсудимым, оказала ему первую помощь, вызвала скорую помощь и позвала сына потерпевшего Д, который в этот момент находился в своей комнате на втором этаже.

Из показаний свидетеля Д. следует, что он видел лежащего на полу на спине Х., в шортах, с голым торсом, в крови, в области груди слева и живота справа были раны, ФИО5 стоял рядом, был возбужден.

Оснований подвергать сомнению в достоверности показания подсудимого, свидетелей у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, а имевшиеся противоречия в показаниях подсудимого ФИО5, свидетеля Г были устранены путем оглашения их показаний, данных ими в ходе предварительного следствия.

Нарушений при допросе несовершеннолетнего Д. не выявлено, свидетель Б в судебном заседании пояснила, что несовершеннолетний был допрошен в присутствии законного представителя Х., замечаний от него не поступало, в связи, с чем доводы потерпевшего Х о том, что его несовершеннолетний сын Д был допрошен в его отсутствие, не подтвердились, более того, потерпевший в ходе судебного заседания подтвердил свое присутствие при допросе сына Д

К показаниям потерпевшего Х. о том, что подсудимый ФИО5 не наносил ему двух ударов ножом, и что подсудимый себя оговорил, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями, как самого подсудимого, так и свидетелей Г, Д. Показания потерпевшего суд расценивает, как способ оказать содействие близкому родственнику избежать ответственности за содеянное.

Оснований для самооговора и оговора подсудимого, судом не установлено, стороной защиты не представлено.

В ходе осмотра места происшествия был изъят нож (кортик), что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, согласно протоколу осмотра предметом нож (кортик) осмотрен, и он относится к холодному оружию, что следует из заключения эксперта.

Показания подсудимого, свидетелей, протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов, заключение эксперта, добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются достаточными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в предъявленном обвинении, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Количество, тяжесть причиненного вреда здоровью, а также наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого по нанесению ударов кортиком и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Зафиксированные в заключение эксперта телесные повреждения у Х., их локализация и способ причинения, соответствует произошедшим событиям 26.07.2020 около 15:00 по адресу: <адрес>, а именно: нанесение ФИО5 Х. одного удара кортиком в область грудной клетки слева и одного удара кортиком в область живота.

Заключение эксперта мотивировано, аргументировано, оснований подвергать его сомнению у суда не имеется, подсудимым не оспаривалось, поэтому судебно-медицинскую экспертизу суд также кладет в основу приговора.

Таким образом, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, способ их причинения, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Решая вопрос об уголовно-правовой оценке содеянного, суд исходит из характера и направленности умысла подсудимого, его конкретных действий и наступивших в результате этого последствий.

ФИО5, в силу своего возраста, полученного образования и жизненного опыта не мог не понимать, что, нанося удары кортиком в жизненно важные органы потерпевшего, а именно в область грудной клетки и в область живота, с учетом того, что для потерпевшего удары кортиком были неожиданными, поскольку он находился в положении полулежа на диване, а подсудимый подошел нему, и находился в положении стоя в момент нанесения ударов, в силу чего потерпевший не мог предпринять каких-либо действий в свою защиту, тем самым причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

В соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, не судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет третью группу инвалидности бессрочно по общему заболеванию, по месту жительства характеризуется положительно, воспитывает и содержит несовершеннолетнего внука Д

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, в соответствии с п.п. «з,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Противоправное и аморальное поведение потерпевшего выразилось в нанесении потерпевшим 26.07.2020 нескольких ударов рукой по лицу подсудимого, о чем указал в своих показаниях подсудимый и подтверждается справкой из ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина» от 27.07.2020 (л.д.94), создание потерпевшим длительной психотравмирующей ситуации для подсудимого, выраженной в провокациях конфликтов, в том числе о праве проживания подсудимого в доме, злоупотреблении потерпевшим алкоголем, совершении потерпевшим имущественных преступлений корыстной направленности.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразилось в последовательных и признательных показаниях ФИО5 по обстоятельствам совершенного им преступления.

Согласно ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО5 в объяснении от 27.07.2020 (л.д.14), после разъяснения ст.51 Конституции Российской Федерации, сообщил оперуполномоченному уголовного розыска Е, что совместно с потерпевшим Х. распивал спиртные напитки, между ними произошла словестная перепалка, в ходе которой Х. нанес ему удар кулаком правой руки в область лица слева, его это сильно возмутило, и в порыве ярости он нанес потерпевшему один или два удара ножом, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО5 в объяснении добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении Х. Неоформление явки с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания, и суд приходит к выводу о необходимости признания объяснения ФИО5 от 27.07.2020, в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительную характеристику личности подсудимого по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, наличие третьей группы инвалидности, тяжелых хронических заболеваний, возраст подсудимого, фактическое нахождение у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего внука Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - состояние опьянения ФИО5 в момент совершения преступления, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Подсудимый ранее не привлекался к административной ответственности, данных, свидетельствующих о том, что в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, он становится агрессивным и склонным к физическому насилию, суду не представлено, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом установленных фактических обстоятельств, тяжести и характера преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, характеризующие данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и раскаяние, мнение потерпевшего о мере наказания, который простил подсудимого, и просил суд не назначать подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, и, исходя из принципа назначения справедливого наказания, а также для достижения целей уголовного наказания, суд считает, что ФИО5 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд полагает необходимым возложить на подсудимого ФИО5 исполнение в течение испытательного срока определенных обязанностей.

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и не установлены обстоятельства, отягчающие наказание, при определении срока наказания ФИО5 подлежат применению правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и назначенного ему вида наказания, суд полагает, что избранную ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая имущественное положение подсудимого ФИО5, <данные изъяты> и единственный источник дохода пенсию, на которую фактически содержит и воспитывает несовершеннолетнего внука Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет необходимые коммунальные платежи, покупку дров, угля, выплаты за кредит, суд пришел к выводу о том, что от несения процессуальных издержек по данному уголовному делу на общую сумму 4312,50 рублей (л.д. 121-122), связанных с оплатой труда адвоката Макаровой О.М. в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии, возможно, освободить, возместив указанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,310,312,313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в период которого возложить на ФИО5 обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место жительства и место работы;

- не покидать место жительства в период с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев связанных с необходимостью получения медицинской помощи;

- периодически - 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 4312 (четыре тысячи триста двенадцать) рублей 50 копеек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся в камере хранения МО МВД России «Верхнепышминский»: кортик, - уничтожить, нож - вернуть владельцу ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: Л.А. Дробышева