Решение № 2-1919/2017 2-1919/2017~М-750/2017 М-750/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-1919/2017

Дело № 2-1919/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи: Коротенко Д.И.

При секретаре: Беликовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Волго-Донское Судовое Агентство » в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волго-Донское Судовое Агентство» и ФИО2, был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого ООО «ВДСА» обязалось передать за плату в собственность ФИО2 автомобиль AUDI Q5, легковой универсал, 2009 г.в., VIN №..., цвет вишнёвый.

В соответствии с п. 3.1. договора, цена автомобиля составляла 100 000 рублей. Цена подлежала оплате в течение 10 дней с даты подписания договора безналичным перечислением на расчетный счет ООО «ВДСА».

Передача автомобиля должна была быть произведена после его оплаты. Право собственности на продаваемый автомобиль возникает у ФИО2 со дня получения автомобиля по акту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил по акту приема-передачи транспортного средства автомобиль AUDI Q5, легковой универсал, 2009 г.в., VIN №..., цвет вишнёвый.

Оплата по указанному выше договору в пользу ООО «ВДСА» так и не поступила.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца стоимость автомобиля AUDI Q5, легковой универсал, 2009 г.в., V №..., цвет вишнёвый, по Договору купли-ирода транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей. Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Cсогласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волго-Донское Судовое Агентство» и ФИО2, был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого ООО «ВДСА» обязалось передать за плату в собственность ФИО2 автомобиль AUDI Q5, легковой универсал, 2009 г.в., VIN №..., цвет вишнёвый.

В соответствии с п. 3.1. договора, цена автомобиля составляла 100 000 рублей. Цена подлежала оплате в течение 10 дней с даты подписания договора безналичным перечислением на расчетный счет ООО «ВДСА».

Передача автомобиля должна была быть произведена после его оплаты. Право собственности на продаваемый автомобиль возникает у ФИО2 со дня получения автомобиля по акту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил по акту приема-передачи транспортного средства автомобиль AUDI Q5, легковой универсал, 2009 г.в., VIN №..., цвет вишнёвый.

Оплата по указанному выше договору в пользу ООО «ВДСА» так и не поступила.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Анализируя представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании суммы в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 3 200 рублей 00 копеек, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « Волго-Донское Судовое Агентство » в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО « Волго-Донское Судовое Агентство » стоимость автомобиля AUDI Q5, легковой универсал, 2009 г.в., VIN №..., цвет вишнёвый, по Договору купли-ирода транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета город-герой Волгоград государственную пошлину в размере – 3 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

...

... Д.И. Коротенко