Решение № 2-1778/2025 2-1778/2025~М-1348/2025 М-1348/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-1778/2025

Дело 2-1778/2025

УИД 61RS0002-01-2025-002732-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года город Ростова-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица – ФИО3, ФИО4, САО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 30 минут на <адрес> в г. Ростове-на-Дону ФИО3, управляя автомобилем «ZOTYET600 SUV 1.5Т» государственный регистрационный знак №, допустил столкновение странспортным средством «Киа Рио» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, участникомкоторого он являлся. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены многочисленные механические повреждения.

Собственником транспортного средства «ZOTYET600 SUV 1.5Т» государственный регистрационный знак № является ФИО2.

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО3 признал иподтверждает.Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, что так же подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административномправонарушении от 23.04.2025г., определением о возбуждении дела обадминистративном правонарушении по ст. 12.27 КРФ об АП, приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.27КРФ об АП, объяснениями ФИО3, ФИО4, карточкой учетатранспортного средства «ZOTYET600 SUV 1.5Т» государственный регистрационный знак №, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст. 12.27 КРФ об АП, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст. 12.37 КРФ об АП, протоколом осмотра транспортного средства «ZOTYET600 SUV 1.5Т» государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в ДТП, истец обратилась в «Независимую экспертизу» ФИО5 Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. №, стоимостьвосстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак № составила 473691 рубль 36 копеек.

Таким образом, размер не возмещенного истцу материального ущерба составляет 473691 рубль 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 и ФИО3 была направлена досудебнаяпретензия с приложением копий всех документов по делу, ответ на которые не поступил. Также истец неоднократно пыталась разрешить вопрос по ущербу от ДТП с ФИО3 в досудебном порядке, однако ФИО3 отказался компенсировать причиненный им ущерб, мотивируя это тем, что он нигде не работает, компенсировать ущерб емунечем.

Касательно предъявления требования к ответчику - собственнику ТС С.Н.ВБ., которая являлась собственником ТС на момент совершения ДТП, истец указывает на то, что владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник несет обязанность повозмещению причиненного этим источником вреда.

Учитывая, что владелец автомобиля ФИО2 не застраховала своюответственность по договору ОСАГО, то в силу положений ч. 2 ст. 937 ФИО6 ответственность перед выгодоприобретателем (потерпевшим при ДТП)несет собственник автомобиля.

Кроме того, истец понесла затраты на проведение внесудебной экспертизы на сумму5000рублей, услуги представителя адвоката Гордеева Н.С. на сумму 50000 тысяч рублей, которые также подлежат возмещению истцу ответчиком.

Между истцом и адвокатом Гордеевым Н.С. было заключеносоглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ., с целью защиты ее прав и представления законных интересов в Железнодорожном районномсуде г.Ростова-на-Дону (подготовка, подача гражданского иска, представление интересов доверителя в суде), подготовка досудебной претензии. В соответствии сп.п. 3.1, 3.2 соглашения об оказании услуг юридической помощи физическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и представителем адвокатом Гордеевым Н.С., стоимость услуг по данномусоглашению составляла 50000 рублей. Стоимость юридических услуг так же включала в себя консультирование с целью выработки правовой позиции по делу.

Понесенные истцом расходы на оказание юридической помощи адвокатом Гордеевым Н.С. подтверждаются: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные истцом расходы на сумму 5000 рублей по оплате проведения внесудебной экспертизы, подтверждаются квитанцией к приходномукассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, в связи с чем, причинил моральный вред, который истец оценивает в 10000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта поврежденногоавтомобиля истца в размере 473691 рубль 36 копеек;понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 14342 рубля 28 копеек, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца исключен из числа соответчиков и привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, а также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, САО «Ресо-Гарантия».

В судебном заседании представитель истца Гордеев Н.С., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежавшим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав в заявлении, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО3, САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Пунктом 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из приведённых положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 11 и 12 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в <адрес> в районе дома № № водитель ФИО3, управляя транспортным средством «ZOTYET600 SUV 1.5Т» государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством «Киа Рио» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и принадлежащего ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Собственником транспортного средства «ZOTYET600 SUV 1.5Т» государственный регистрационный знак № является ответчик ФИО2

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административномправонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., определением о возбуждении дела обадминистративном правонарушении по ст. 12.27 КРФ об АП, приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.27КРФ об АП, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст. 12.27 КРФ об АП, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст. 12.37 КРФ об АП.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В пунктах 1, 2, 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в ДТП, истец обратилась в «Независимую экспертизу» ФИО5 Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. №, стоимостьвосстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак № составила 473691 рубль 36 копеек.

При определении размера ущерба суд руководствуется экспертным заключением, составленным по инициативе истца, ввиду того, что в материалах дела не имеется иных доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, в связи с чем суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 как собственника транспортного средства в пользу истца ФИО1 материального ущерба в размере 473691 рубль 36 копеек.

В своем исковом заявлении ФИО1 так же просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 10000 рублей.

Жизнь и здоровье относится к нематериальным благам (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда, когда ответственность возникает в силу закона, вне зависимости от вины, либо когда вред причинен гражданину виновными действиями, посягающими на нематериальные блага гражданина.

Возможность компенсации морального вреда при причинении ущерба имуществу законом не предусмотрена. Доказательств совершения ответчиком действий, посягающих на нематериальные блага истца, к которым ст.150 ГК РФ относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, истцом не представлено. В связи с этим, на ответчика не может быть возложена ответственность за причинение морального вреда истцу.

Истцом заявлено о взыскании расходов за проведение независимой экспертизы, на оплату юридических услуг, государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и адвокатом Гордеевым Н.С. было заключеносоглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ., с целью защиты ее прав и представления законных интересов в Железнодорожном районномсуде г.Ростова-на-Дону (подготовка, подача гражданского иска, представление интересов доверителя в суде), подготовка досудебной претензии. В соответствии сп.п. 3.1, 3.2 соглашения об оказании услуг юридической помощи физическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и представителем адвокатом Гордеевым Н.С., стоимость услуг по данномусоглашению составляла 50000 рублей. Стоимость юридических услуг так же включала в себя консультирование с целью выработки правовой позиции по делу.

Понесенные истцом расходы на оказание юридической помощи адвокатом Гордеевым Н.С. подтверждаются: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12,13).

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, степени сложности гражданского спора, а также принципа разумности и справедливости, суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере 5000 рублей, несение которых подтверждаются квитанцией к приходномукассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы суд признает судебными издержками, поскольку их несение необходимо для реализации права на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14342 рубля 28 копеек, несение которых подтверждено документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ростова-на-Дону в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 473691,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14342,28 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.