Решение № 2-2247/2020 2-2247/2020~М-1716/2020 М-1716/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-2247/2020

Дело №2-2247/2020

61RS0006-01-2020-003249-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 123000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 103% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 13.12.2019 года № «Инфинити FX35» идентификационный номер №. В обоснование заявленных требований истцом указано на неисполнение ФИО1 своих обязательств по договору. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма оставлено без исполнения. По состоянию на 16.06.2020 года сумма задолженности ФИО1 по договору микрозайма составляет 190312 рублей 63 копейки и состоит из: суммы основного долга в размере 123000 рублей, процентов за пользование суммой микрозайма в размере 64400 рублей 13 копеек и неустойки в размере 2912 рублей 50 копеек. На основании изложенного истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма № в размере 190312 рублей 63 копеек, а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Инфинити FX35» идентификационный номер №; взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11006 рублей 25 копеек.

Представитель истца ООО Микрофинансовой компании «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 58).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 79).

До начала судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное тем, что ответчик не успела ознакомиться с материалами дела (л.д. 83).

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.167 ГПК Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

На основании ч.6 ст.167 ГПК Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Вместе с тем, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик ФИО1 не представила никаких доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих о необходимости отложения судебного разбирательства. Довод о том, что ФИО1 не успела ознакомиться с материалами дела, таким доказательством не является. Ответчик получила судебную повестку о судебном заседании, назначенном на 29.07.2020 года, заблаговременно, а именно, 16.07.2020 года, в связи с чем при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности имела возможность ознакомиться с материалами дела (л.д. 79).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

В отношении не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно абз.1 ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании абз.1 п.2 ст.1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Как следует из положений ч.ч.1, 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений п.1 ст.808 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что 13.12.2019 года между ООО Микрофинансовой компанией «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно индивидуальным условиям которого заемщику предоставлен микрозайм в сумме 123000 рублей на срок 36 месяцев под 103% годовых (л.д. 37-42).

Денежные средства в сумме, определенной условиями договора микрозайма, выданы заемщику через платежную систему 13.12.2019 года (л.д. 42).

В статье 329 ГК Российской Федерации в качестве способа обеспечения исполнения обязательств законодатель называет залог.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.9 индивидуальных условий договора микрозайма № от 13.12.2019 года заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора.

Как следует из дополнительного соглашения от 13.12.2019 года (л.д. 36) и уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 13.12.2019 года, в залог передано транспортное средство – автомобиль «Инфинити FX35» идентификационный номер № (л.д. 56-57).

При заключении договора микрозайма № от 13.12.2019 года ФИО1 была ознакомлена в его условиями, выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствуют ее подписи на каждом листе индивидуальных условий договора и иных сопутствующих документах (л.д. 30-31, 36, 37-41).

Однако заемщиком допущено неисполнение договора в части своевременного возвращения суммы микрозайма и уплаты процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно расчету задолженности по договору микрозайма № от 13.12.2019 года, по состоянию на 16.06.2020 года сумма задолженности ФИО1 составляет 190312 рублей 63 копейки и состоит из: суммы основного долга в размере 123000 рублей, суммы процентов в размере 64400 рублей 13 копеек, суммы неустойки в размере 2912 рублей 50 копеек (л.д. 32-35).

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям договора микрозайма и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с образованием задолженности ООО Микрофинансовой компанией «КарМани» в адрес заемщика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма (л.д. 46), которая оставлена ответчиком без исполнения.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду никаких доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного договора микрозайма, равно как не представлено доказательств, подтверждающих основания для неисполнения договорных обязательств.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО Микрофинансовой компании «КарМани» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, наряду со взысканием образовавшейся задолженности, суд также приходит к выводу об удовлетворении требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма до даты фактического исполнения обязательства, принимая во внимание, что п.2 индивидуальных условий договора микрозайма срок действия договора установлен до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика ФИО1 по договору микрозайма № от 13.12.2019 года обеспечены залогом транспортного средства, суд в соответствии с приведенными выше положениями гражданского законодательства и условиями предоставления микрозайма, полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, соответственно, исковое заявление в части данного требования также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что ООО Микрофинансовой компанией «КарМани» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11006 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 17.06.2020 года (л.д. 44).

С учетом фактических обстоятельств дела, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовой компании «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 13.12.2019 года в размере 190312 рублей 63 копеек, состоящую из: суммы основного долга в размере 123000 рублей, суммы процентов в размере 64400 рублей 13 копеек, суммы неустойки в размере 2912 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовой компании «КарМани» сумму процентов за пользование микрозаймом, начисляемых на сумму остатка кредита в размере 123000 рублей, начиная с 16.06.2020 года размере 103% годовых по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на автомобиль«Инфинити FX35» идентификационный номер №, являющийся предметом залога по договору микрозайма № от 13.12.2019 года, заключенному между ООО Микрофинансовой компанией «КарМани» и ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовой компании «КарМани» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11006 рублей 25 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2020 года.

Cудья Е.В. Никонорова