Решение № 2-778/2024 2-778/2024~М-492/2024 М-492/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-778/2024

(УИД47RS0001-01-2024-000691-30)


Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-778/2024

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Должнику кредитные средства в размере 202844 руб. под 16,9% годовых на срок 36 месяцев.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу Банка задолженности по Кредитному договору в размере 225 859,93 руб., госпошлины в размере 2729,30 руб.

На основании заключенного между Банком и ООО ПКО «ОЛАНД» Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Взыскателю требования к Должнику, принадлежащие Банку на основании Кредитного договора, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). В соответствии с Договором уступки к Взыскателю перешло право требовать исполнения Должником денежных обязательств, возникших на основании Кредитного договора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны взыскателя с Банка на ООО ПКО «ОЛАНД» по делу №.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В связи с неисполнением своих обязательств по Кредитному договору у Должника образовалась задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав (требования) в размере 188454,89 руб. Размер задолженности подтверждается выпиской по основному долгу.

Платежи в счет погашения задолженности в пользу ООО ПКО «ОЛАНД» не поступали.

На основании изложенного истец просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ОЛАНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ) сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 188454,89 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4969 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ОЛАНД» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была своевременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях информирования участников процесса о движении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 202844 руб. под 16,90% годовых на срок 36 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с должника в пользу Банка задолженности по Кредитному договору в размере 225 859,93 руб., госпошлины в размере 2729,30 руб., однако, определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО ПКО «ОЛАНД» был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Банк уступил ООО ПКО «ОЛАНД» право требования по кредитному договору в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что в связи с неисполнением своих обязательств по Кредитному договору у Должника образовалась задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав (требования) в размере 188454,89 руб., платежи в счет погашения задолженности в пользу ООО ПКО «ОЛАНД» не поступали, а потому просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 188454,89 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4969 рублей.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств того, что ответчиком исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору, ответчиком не представлено, а потому суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования к ответчику о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ООО ПКО «ОЛАНД» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «ОЛАНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ) сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Сетелем Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 188454,89 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4969 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: